En el contexto del Mes de Concientización de la Salud Mental, los autores de El caso peligroso de Donald Trump , un libro del cual yo soy el editor, se reunieron en Washington, DC (Lee, 2018). Un tema de discusión fue cómo la Asociación Psiquiátrica Americana (APA) intentó silenciar a los psiquiatras. Lo hizo a través de la amplificación de una regla oscura llamada “Goldwater Rule”. Basada en una demanda única de 1964 que causó problemas de relaciones públicas para la APA, la APA estableció una guía que prohíbe diagnosticar figuras públicas sin un examen personal. y sin autorización A pesar de que era más un compromiso político que una cuestión ética, era bastante razonable. Pero el 16 de marzo de 2017, cuando la APA convirtió la regla en una orden de silencio a los dos meses de la administración Trump (APA, 2017), me alarmó lo suficiente como para convocar una conferencia de ética que eventualmente llevó al libro. Comparé el movimiento de la APA con lo que su contraparte profesional, la Asociación Estadounidense de Psicología, había hecho bajo la administración Bush, modificando sus directrices éticas bajo la presión gubernamental durante la Guerra de Irak para permitir la tortura, lo que llevó a numerosos escándalos.
Cambiar las normas profesionales bajo presión política es peligroso en sí mismo, pero el mayor peligro es su efecto de normalizar la patología. Silenciar a los profesionales de la salud mental, que están capacitados sobre todo para distinguir la enfermedad de la salud, o lo que es anormal de lo que es normal, tiene este efecto. Los seres humanos tienen una inmensa capacidad para adaptarse, racionalizar y negar el peligro extremo a fin de suprimir la ansiedad o el dolor psíquicos, pero la negación puede aumentar inadvertidamente el peligro. La supresión de la voz de los psiquiatras ha permitido que se extienda un clima de silencio entre los profesionales de la salud mental más ampliamente y ahora entre los profesionales de la medicina en general (Moran, 2017). Esto ocurre en una atmósfera de silenciamiento más general de la ciencia (Bilott y Goodman, 2018), así como en puntos de vista inconvenientes (ESPN, 2018).
En lugar de alentar el debate sobre sus acciones extraordinarias, la APA ha promulgado su postura por decreto, sin previsión para el creciente número de psiquiatras que no están de acuerdo con su posición para afectar la toma de decisiones. Uno debe preguntarse, ¿quién se beneficia de esta restricción en el aporte de expertos? Ciertamente, no el público y, en última instancia, tampoco será la profesión. Un esfuerzo miope para preservar los intereses del gremio, en lugar de asumir un rol de liderazgo con respecto a una figura pública psicológicamente peligrosa como el presidente, en última instancia, desacreditará a la profesión. Por el contrario, los profesionales de la salud mental que dan testimonio de estos peligros están sirviendo al público y demostrando una conducta profesional responsable y ética.
Estados Unidos ahora se enfrenta a una situación en la que sus adversarios entienden las debilidades psicológicas de Trump y los utilizan en su beneficio. Nosotros, como nación, sin embargo, seguimos ignorando los asuntos de salud mental como relacionados con la salud mental. Más bien, estamos desconcertados por nuestro propio presidente mientras se comporta de una manera que parece cada vez más irracional y autodestructiva, incluso menoscabando su propio caso legal, divagando agitadamente en una entrevista de Fox and Friends, y presuntamente expresando a los asociados sobre el Buró Federal de Investigaciones (FBI) allanaron su abogado personal “20 veces al día”. A principios de la semana, desencadenó un “enfrentamiento constitucional”, exigiendo una investigación de las afirmaciones de que la administración Obama espiaba en su campaña de 2016 (Collinson, 2018), mientras a mediados de semana se retiró de una cumbre con Corea del Norte tan impulsivamente como lo acordó (Landler, 2018).
Al evaluar la peligrosidad, un diagnóstico es innecesario. De hecho, la presencia de un diagnóstico psiquiátrico no lo hace uno más peligroso o inadecuado que su ausencia, y combinar los dos temas solo estigmatiza a aquellos que luchan con la enfermedad mental. Por peligrosidad, necesita ciertos tipos de información que provocan alarmas. Una gran cantidad de datos de alta calidad e informes tan íntimos ahora existen sobre el presidente. Sus respuestas a las situaciones en tiempo real, durante largos períodos de tiempo, brindan abundante información relevante sobre los altos niveles de peligro que plantea. Sus respuestas paranoicas, impulsividad, reacciones de ira y ataques vengativos a otros como respuesta al estrés son factores de riesgo de violencia bien documentados. En su posición de comandante en jefe, escalan la amenaza de una guerra devastadora o un holocausto nuclear. Su abrumadora necesidad de demostrar poder, además, hace que la guerra y las armas destructivas sean más tentadoras de usar, no menos.
Y este es solo el peligro más inmediato. Abiertamente, perjudica la seguridad pública al fomentar la violencia. Él ha hecho esto en sus discursos; él ha incitado a la violencia en los mítines; y ha tolerado la violencia de otros apoyando a personas que conocemos que han violado la ley. Él mismo se ha jactado de sus propios asaltos sexuales, ha provocado naciones hostiles y aliados por igual, y ha socavado las nociones compartidas de la verdad y la decencia. Lo más ominoso es que establece una cultura de violencia que desestabiliza a la nación y al mundo; en efecto, el caos y la violencia en su psique tienen la oportunidad de jugarse en el escenario global en virtud de su posición. Además, su menoscabo de la democracia puede aumentar las posibilidades de conflicto y guerra, dada la relación inversa entre los dos (Rummel, 2003).
Los profesionales de la salud mental no pueden sentarse en silencio a medida que aumenta la violencia en la nación, crecen las divisiones culturales y políticas, y las tensiones globales se intensifican como resultado directo de la psicopatología. Los colaboradores de The Dangerous Case de Donald Trump advirtieron sobre los peligros que representa el actual presidente debido a su inestabilidad mental, basada en datos voluminosos y la probabilidad de que aumenten con el tiempo debido al estrés de la presidencia.
Las presiones sobre el presidente son mucho mayores ahora, y exhibe un comportamiento que cada vez es más preocupante: mentiras incesantes, arrebatos emocionales y recurrir a teorías de conspiración. Una investigación de un año ha dado lugar a 17 acusaciones y cinco declaraciones de culpabilidad y ahora se está acercando a los asociados más cercanos del presidente, así como a sí mismo. Su agenda doméstica se ha estancado, mientras que al mismo tiempo ha lanzado guerras comerciales con gran parte del mundo, ha terminado el tratado que impidió que Irán desarrolle armas nucleares y ha amenazado a Corea del Norte nuevamente con “total destrucción” (Bender y Cheng, 2018). Los profesionales de la salud mental, que entienden los procesos subyacentes, tienen el deber ético de llamar la atención sobre la peligrosidad psicológica que se está transformando en peligrosidad social, a fin de reducir la violencia, la inestabilidad y el sufrimiento, tanto en esta nación como en el extranjero.
Silencio versus testigo de Bearing: una cuestión ética
Una carta abierta a la Asociación Americana de Psiquiatría
12 de febrero de 2018
Queridos Drs. Everett, Stewart y Griffith:
Nosotros, los autores del caso peligroso de Donald Trump , en nombre de cientos de colegas que se han unido a nuestra Coalición Nacional de Expertos en Salud Mental, escriben para responder a la Asociación Americana de Psiquiatría, que recientemente (9 de enero de 2018), pidió una terminar con la “psiquiatría de sillón” y usar la psiquiatría para “fines políticos o de auto-engrandecimiento”. Estamos de acuerdo.
Afirmamos los objetivos humanitarios de la medicina antes que nada, y tomamos solemnemente nuestra obligación de dedicar nuestro trabajo al servicio de la humanidad, de acuerdo con la Declaración Universal de Ginebra. También estamos de acuerdo con la versión original del Capítulo 7.3 de los Principios de Ética de la APA, comúnmente conocida como la “Regla Goldwater”, que prohíbe a los psiquiatras diagnosticar figuras públicas a las que no hayan examinado personalmente. Esta es una regla básica de buena práctica profesional.
Para ser claros: en nuestro libro no diagnosticamos al presidente Trump. Discutimos sus patrones psicológicos y la historia bien documentada de comportamientos que a nuestro juicio profesional indican signos de peligrosidad. Estos incluyen amenazas imprudentes de violencia, incitación a la violencia en las multitudes y su modo de ataque personal cuando de alguna manera se cuestiona. El presidente también demuestra una relación profundamente comprometida con la realidad, que incluye mentiras y mentiras interminables y una propensión a teorías salvajes de conspiración.
Donde estamos en desacuerdo con la APA se encuentra en la reciente expansión (16 de marzo de 2017) de la “Regla Goldwater” para prohibir cualquier forma de comentario sobre figuras públicas. Tal comentario es tanto apropiado como necesario cuando se trata de líderes políticos responsables de la seguridad pública. Cuando un hombre que tiene la autoridad para iniciar un ataque nuclear muestra signos de inestabilidad mental, creemos que nuestra profesión falla en nuestro deber ético si permanecemos en silencio.
Hemos escrito nuestro libro para ayudar a educar y advertir al público, sobre la base de nuestro juicio profesional, del peligro que enfrentamos. Hemos acordado no tomar regalías personales del libro, y no tenemos conflictos de intereses.
Hacemos un llamado a la APA para que reconsidere su reciente y mal concebida expansión de la “Regla de Goldwater”. Buscamos más intercambios sobre estos temas con nuestros colegas en la APA, asuntos que son el corazón de nuestras responsabilidades profesionales.
Referencias
Asociación Americana de Psiquiatría (2017). APA reafirma su apoyo a la regla Goldwater . Arlington, VA: Asociación Americana de Psiquiatría. Recuperable en: https://www.psychiatry.org/newsroom/news-releases/apa-reaffirms-support-for-goldwater-rule
Bender, MC y Cheng, J. (2018). Trump ofrece las salvaguardias políticas Kim de Corea del Norte, pero advierte de la “total destrucción”. Wall Street Journal . Recuperable en: https://www.wsj.com/articles/trump-says-north-koreas-kim-would-remain-in-power-if-nuclear-deal-is-reached-1526586515
Bilott, R. y Goodman, A. (2018). La EPA de Trump no quiere que sepa que los químicos en Teflón están envenenando vías fluviales y bomberos. Democracia ahora! Recuperable en: https://www.democracynow.org/2018/5/18/trumps_epa_doesnt_want_you_to
Collinson, S. (2018). Trump desata un nuevo terremoto político con cargos de espionaje del FBI. CNN . Recuperable en: https://www.cnn.com/2018/05/21/politics/trump-fbi-justice/index.html
ESPN (2018). El voto formal antes de aprobar la política de himnos de la NFL no se toma, dice la liga. ESPN . Recuperable en: http://www.espn.com/nfl/story/_/id/23593960/nfl-hold-formal-anthem-policy-vote
Landler, M. (2018). Trump se retira de la reunión cumbre de Corea del Norte con Kim Jong-un. New York Times . Recuperable en: https://www.nytimes.com/2018/05/24/world/asia/north-korea-trump-summit.html
Lee, BX (2018). Los expertos en salud mental hablan de una era cada vez más peligrosa. Psicología hoy . Recuperable en: https://www.psychologytoday.com/us/blog/psychiatry-in-society/201805/mental-health-experts-speak-increasingly-dangerous-era
Moran, M. (2017). AMA va más allá de la ‘regla Goldwater’ en las pautas éticas sobre la interacción con los medios. Noticias psiquiátricas . Recuperable en: https://psychnews.psychiatryonline.org/doi/full/10.1176/appi.pn.2017.12b6
Rummel, RJ (2003). El poder mata: la democracia como método de no violencia . Piscataway, NJ: libros de transacciones.
