En su libro The Triple Package: Cómo tres rasgos improbables explican el ascenso y la caída de los grupos culturales en Estados Unidos , los profesores de derecho de Yale Amy Chua y Jed Rubenfeld hacen afirmaciones extraordinarias sobre los secretos que impulsan el éxito: extraordinarios porque parecen contradecirse entre sí y volar frente a la sabiduría estadounidense común.
El libro es muy controvertido porque su objetivo pretendido era explicar por qué algunos grupos étnicos prosperan en suelo estadounidense mientras otros fallan, un objetivo que algunos creen que es inherentemente racista. Pero lo que los autores informan que encontraron que trasciende el origen étnico: los estadounidenses exitosos, argumentan, tienen tres cosas en común:
Las personas que tienen el coraje de tener éxito, a veces a pesar de enormes obstáculos, tienen una profunda creencia en su excepcionalidad. Creen que tienen algo único e importante para llevar a la mesa, y no descansarán hasta que lo hagan. Esto parece ser inconsistente con la creencia estadounidense prototípica en la igualdad. Sin embargo, igual necesidad no significa "somos todos iguales". Puede y debe significar que todos tenemos los mismos derechos y protecciones bajo la ley, y que se nos debe dar la oportunidad de tener éxito. En cambio, los autores definen este rasgo como el orgullo que un individuo toma en su propia fuerza de voluntad.
Las personas exitosas también temen que ellos o lo que han logrado hasta ahora no sea lo suficientemente bueno. Este rasgo no solo parece contradecir al primero, sino que también contradice una perogrullada de la cultura pop: esa inseguridad es algo que nos impide alcanzar nuestros objetivos. Pero después de reflexionar, puedes ver que no es necesario y no significa eso. Las personas que creen que tienen algo excepcional que ofrecer pero que aún no han dejado su huella están muy motivadas para trabajar más duro, alcanzar más y lograr más. Sin esta preocupación de que uno aún no haya logrado lo suficiente, un complejo de superioridad puede llevar a la arrogancia ociosa, que a nadie le sirve de nada. Señalan que Estados Unidos como nación siempre ha estado en su mejor momento cuando ha tenido que "demostrar su valía en el escenario mundial".
El control de impulsos es simplemente la práctica de tener "los ojos puestos en el premio" en lugar de agarrar en cada oportunidad sin pensar en sus consecuencias a largo plazo. Un complejo de superioridad unido a la inseguridad puede conducir a una sobremarcha tóxica competitiva. Pero el control de los impulsos sirve de contrapeso para mantenernos en el buen camino. Esto, de nuevo, parece ir en contra de la sabiduría común para "vivir en el momento" y aprovechar las oportunidades a medida que surgen. La sabiduría proviene de aprender a discernir qué oportunidades se deben aprovechar y cuáles es mejor dejarlas en paz.
Si bien los autores argumentan que las diferentes culturas adoptan estos rasgos en diferentes grados, también afirman enfáticamente que estos rasgos son aprendibles, enseñables y presentes en todas las culturas. El papel del medio ambiente en la siembra y la crianza de tales rasgos no puede ser exagerado.
Tome el último de estos: la capacidad de retrasar la gratificación. La mayoría de nosotros estamos familiarizados con el famoso experimento de malvavisco en el que los investigadores le dicen a un niño que pueden tomar dos malvaviscos si no se comen el que están sobre la mesa frente a ellos mientras el investigador sale de la habitación. Los resultados mostraron que los niños que ejercieron el control de los impulsos pasaron a vivir vidas más exitosas. Estos resultados se interpretaron en el sentido de que el autocontrol y la capacidad de retrasar la gratificación eran claves para el éxito futuro.
Pero resulta que estos niños pueden no haber mostrado diferencias individuales en el control de los impulsos. En cambio, pueden haber estado mostrando a los investigadores lo que habían aprendido sobre la fiabilidad de las autoridades. Investigadores de la Universidad de Rochester reordenaron el estudio recientemente con una diferencia crucial: los adultos en el estudio podrían confiar en que cumplirían su palabra o no eran dignos de confianza. Un adulto les dijo a los niños que se les daría la oportunidad de jugar con un nuevo set de arte. Para algunos niños, el adulto cumplió su promesa. Para otros, el adulto renegó. Los resultados fueron bastante claros: Sesenta y cuatro por ciento de los niños en el grupo de adultos confiables (9 de 14) pasaron la prueba, mientras que solo un niño (de 14) en el grupo de adultos no confiables lo hizo. Incluso cuando los niños cedieron, los niños en el ambiente confiable esperaron cuatro veces más (12 minutos) que aquellos en un ambiente poco confiable (3 minutos). Tenga en cuenta que doce minutos es una eternidad para un niño de cinco años, especialmente cuando un bocado sabroso está tan tentadoramente al alcance.
En otras palabras, estos estudios muestran que los niños son tomadores de decisiones racionales. En entornos poco confiables, aprenden a "comer primero el postre". En entornos confiables, aprenden que retrasar la gratificación en realidad vale la pena. Un video clip de este estudio puede encontrarlo aquí.
Más sobre el libro se puede encontrar aquí.
Copyright Dr. Denise Cummins 14 de febrero de 2014
El Dr. Cummins es psicólogo investigador, miembro de la Asociación de Ciencias Psicológicas y autor de Good Thinking: Siete ideas poderosas que influyen en nuestra forma de pensar.
Se puede encontrar más información sobre mí en mi página de inicio.
Sigueme en Twitter.
Y en Google + .
