Macetas de cacahuetes, pellets de comida, tiempo de juego y pasión

Cuando mi hijo Jack tenía 9 meses, tenía un juguete favorito: The Exersaucer. Este juguete (representado a continuación con Jack, sin una cabeza llena de pelo) lo tenía todo. Era como el Cadillac de juguetes para niños. Los niños que no podían pararse solos eran suspendidos en el aire y podían rotar para jugar con varios juguetes diferentes que estimulaban sus sentidos. El Exersaucer tenía una base cóncava por lo que podría oscilar hacia adelante y hacia atrás un poco, pero no se volcaría.

Una vez que Jack aprendió a gatear, uno de sus pasatiempos favoritos se arrastró hacia la base en forma de cuenco. Se escondía allí y gritaba de alegría (aún no se había dado cuenta de que gritar hacía ineficaz el escondite). Un día, mi amigo Tom había terminado y Jack corrió a la base Exersaucer. Jugó por un par de minutos, pero luego comenzó a llorar. Tom creció en un hogar autoritario donde no se permitía quejarse, así que me pilló desprevenido cuando me preguntó por qué no ayudé a Jack a salir del ExerSaucer. En los ojos de Tom, Jack estaba atascado e incapaz de escapar. Mientras Jack gritaba cada vez más fuerte, Tom me miró con curiosidad, como diciendo: "¿Cómo puedes dejar que Jack sufra así?"

Ahora, como padres, desarrollamos un buen sentido de cuándo nuestros hijos están en problemas y cuándo pueden estar lloriqueando un poco. De hecho, la mayoría de los padres comentan que sus hijos tienen diferentes gritos: "¡AYUDA! ¡Estoy en problemas! "Grito y el" no me gusta esto, arréglenlo "grita / gime. El lloriqueo de Jack en Exersaucer me pareció más de este último. Después de dejarlo luchar un par de minutos, Tom me preguntó si estaba dispuesto a admitir que Jack era realmente incapaz de escapar de Exersaucer.

Entré en la cocina y traje un frasco de Manéromanas. A Jack le encantaba sacudir la jarra, mirar los cacahuetes y hacer rodar la jarra por la alfombra de la sala. Le mostré a Jack los cacahuetes y él chilló de alegría. Luego los puse a unos cinco pies de Exersaucer. Sin vacilación ni problema, Jack se escabulló de la Exersaucer. Se había liberado con éxito del ExerSaucer de Alcatraz y ahora jugaba con los Cacahuetes de la Plantadora.

• Por qué se rompe el modelo de negocio actual
• Motivación: el por qué del comportamiento
• 36 citas sobre liderazgo
• Enfoque relacional / existencial para apoyar a las personas autistas
• Aprendiendo de nativos digitales: 6 beneficios sorprendentes

Aunque nunca había probado este experimento con Jack antes de ese día, tenía la corazonada de que funcionaría porque creía que podría salir arrastrándose de la Exersaucer, pero que simplemente no estaba lo suficientemente motivado para hacerlo. Esencialmente, Tom y yo estábamos observando una diferencia entre lo que Jack había aprendido y lo que estaba motivado a hacer.

Aprendizaje latente

Este fenómeno, el aprendizaje latente, ocurre cuando un organismo ha aprendido un comportamiento, pero no está motivado para participar en el comportamiento. Tolman y Honzik (1930) realizaron un estudio clásico del aprendizaje latente que involucraba a ratas que navegaban por un laberinto. La mitad de las ratas fueron recompensadas con comida cuando llegaron al final del laberinto y la otra mitad de las ratas no fueron recompensadas. Después de 10 días, los investigadores continuaron recompensando (o no) a algunas de las ratas, mientras que para otras ratas, los investigadores cambiaron el incentivo (ya sea añadiendo una recompensa o haciéndola no disponible). Por lo tanto, los cuatro grupos de ratas fueron los siguientes:

• Deconstruyendo "Restaurar el Honor de América"
• Ejecutando Amok en Alabama: nuestra epidemia de ira enfurecida
• Lo que los peluqueros pueden enseñarnos sobre la sabiduría práctica
• Menos investigación es necesaria en esta área
• She's Come Undone, o al menos tiene: Understanding 13

Grupo 1: recompensado por los 22 ensayos del estudio

Grupo 2: no recompensado en absoluto

Grupo 3: no se lo recompensa por los ensayos 1 a 10, sino que se lo recompensa en los ensayos 11 a 22

Grupo 4: recompensado en los ensayos 1-10, pero no recompensado en los ensayos 11-22

Como era de esperar, el Grupo 1 cometió menos errores al ejecutar el laberinto que el Grupo 2 debido a la disponibilidad de la recompensa. El grupo 3 fue la condición clave, porque Tolman y Honzik (1930) pudieron monitorear qué tan rápido mejoró el desempeño del Grupo 3, y si habían estado aprendiendo en ausencia de una recompensa. Casi inmediatamente después de recibir comida, los errores del Grupo 3 cayeron al nivel del Grupo 1. Parecía que las ratas sabían cómo navegar por el laberinto todo el tiempo, pero al igual que Jack en el Exersaucer, no estaban lo suficientemente motivadas para hazlo hasta que haya una recompensa presente.

Curiosamente, los errores del Grupo 4 aumentaron rápidamente cuando se eliminó la posibilidad de una recompensa, lo que nuevamente ilustra el poder motivador de las recompensas. A continuación se muestra un gráfico que representa los resultados de Tolman y Honzik.

Aprendizaje latente en los deportes

Hace dos años, nuestro equipo de baloncesto venía de campeonatos de conferencia consecutivos y apariciones en torneos nacionales. Hemos sido consistentemente buenos durante varios años, pero estábamos graduando cinco de nuestros seis mejores jugadores, incluidos múltiples All-Americans. Durante varios años, habíamos jugado 6-7 jugadores la mayoría de los minutos durante los juegos. Típicamente, esto dio como resultado que esos 6-7 jugadores desarrollaran una química tremenda. Los titulares tendían a jugar 35 minutos (de 40) por juego, independientemente de lo fatigados que estuvieran. Al final de la temporada, estaban cansados, y los otros siete jugadores estaban menos entusiasmados con la práctica porque sentían que tenían pocas posibilidades de ganar más tiempo de juego. Por lo tanto, fue difícil lograr que los jugadores ejercieran la energía durante las prácticas de finales de temporada que necesitábamos continuar mejorando a lo largo de la temporada. Ese verano, trajimos a un consultor para facilitar una serie de reuniones de entrenadores para evaluar nuestro programa. Un tema que surgió consistentemente en nuestras reuniones fue que para jugar más duro en los juegos, practicar más y mejorar en el transcurso de la temporada, tendríamos que jugar más jugadores. Esto significaba jugar con jugadores más jóvenes que aún no estaban al mismo nivel que los veteranos y confiar en que con el tiempo, el equipo obtendría los beneficios.

Este sería un cambio importante para nosotros, pero sorprendimos a mucha gente al llegar 23-5 el primer año con una lista de jugadores relativamente inexpertos. La temporada pasada, fuimos 30-1, y fuimos clasificados # 1 en la nación en la División III durante seis semanas consecutivas. Gran parte de nuestro éxito en las últimas dos temporadas se debió a tener jugadores talentosos y desinteresados ​​que trabajaron excepcionalmente duro. Pasamos de los cinco titulares que normalmente juegan más de 30 minutos por juego al año pasado cuando nuestro guardia All-American promedió menos de 28 minutos por juego, trece jugadores jugando en la mayoría de los juegos y diez de esos jugadores con un promedio de más de 10 minutos por juego.

Con este cambio en la cantidad de jugadores que vieron la cancha en los últimos dos años, lo que más me impactó fue el poco esfuerzo que tuvimos para invertir en entrenar a los jugadores para trabajar duro en la práctica. En lugar de exhortar a los jugadores a ejercer durante la práctica, compitieron todos los días en la práctica como si fuera un juego. No tenían miedo de agotarse para los juegos, y la oportunidad de 13 jugadores o más para jugar en cada juego parecía ser un motivador suficiente para que cada jugador se reventara todos los días en la práctica. Como entrenadores, regularmente comentamos sobre las prácticas agradables debido al esfuerzo, la energía y el entusiasmo de los jugadores. Cada jugador estaba motivado por múltiples factores, incluida la oportunidad de jugar, el éxito del equipo y el objetivo de ganar un campeonato nacional (lamentablemente, llegamos a un juego menos de los cuatro finales, perdiendo ante los eventuales campeones nacionales).

Todos los organismos son atraídos por los resultados deseables. Observamos esto con mi hijo Jack, con las ratas de Tolman, y con nuestros jugadores de baloncesto en la Universidad de St. Thomas. Lo que es deseable para uno puede no ser deseable para otro (por ejemplo, otro niño puede estar desinteresado por los cacahuetes, pero motivado por el tintineo de las llaves del auto). Una de las claves para comprender lo que motiva a una persona es la identificación de la meta de esa persona. Cada uno de nosotros tiene diferentes objetivos, y cada uno de nosotros responde de manera diferente dependiendo de la recompensa o incentivo. Para algunos, el incentivo de sentirse bien es poderoso, para otros es dinero, para otros es sentir una conexión con los demás. Esto es lo que hace que el estudio de la motivación sea fascinante y complejo.

Ya sean los cacahuetes de Planters, los gránulos de comida o el tiempo de juego, todos tenemos puntos de presión únicos que impulsan nuestro comportamiento. Hasta la próxima, ¡puedes encontrar los botones de motivación propios y los de otros mientras luchas por la excelencia!

Referencias

Tolman, EC, y Honzik, CH (1930). Introducción y eliminación del rendimiento de la recompensa y el laberinto en ratas. Publicaciones de la Universidad de California en Psicología, 4 , 257-275.