En ocasiones, me pongo irritable sobre las pruebas. Ya no tomo las pruebas (salvo las relacionadas con temas médicos) pero doy exámenes, generalmente 2 o 3 en cada una de mis clases. Confieso que tengo cierta ambivalencia respecto de dar (y, por supuesto, evaluar) pruebas. Por un lado, si no pruebo a mis alumnos, ¿cómo sabré (o ellos) lo que aprendieron? Por otro lado, ¿no enseño sobre cosas en mis clases, mis alumnos no aprenden cosas de mis clases, que realmente no son especialmente adecuadas para pruebas o que se pueden probar? ¿No son algunos de los temas más adecuados para la reflexión, la conexión con otro material y la discusión?
Las pruebas se catectizan en nuestra cultura. Desde la infancia hasta la escuela de posgrado (y algunas veces más allá) hacemos pruebas para demostrar lo que sabemos. Por lo tanto, muchas pruebas tienen un bagaje emocional. Excepto aquellos que optaron por decisiones tempranas o acciones tempranas, en este momento, muchos estudiantes de último año de secundaria esperan ansiosamente para ver si sus puntuaciones SAT o ACT (junto con otras herramientas de evaluación, como calificaciones y rango de clase) son lo suficientemente altas como para obtenerlas admitido en la universidad de su elección. Un proceso similar está en marcha para los estudiantes universitarios que desean ingresar a la escuela de postgrado en otoño según su puntaje GRE o algún otro puntaje de sopa de letras en una (¿quizás más?) De muchas pruebas profesionales especializadas (junto con la importantísima transcripción de la universidad , cartas de recomendación y similares). Sí, estas pruebas predicen algunas partes del rendimiento académico y promueven la planificación académica. Y, por supuesto, estas pruebas ayudan a canalizar a los estudiantes hacia las universidades o colegios apropiados y, posteriormente, los empujan a programas de posgrado con el nivel de rigor adecuado. Todo esto es bueno y verdadero.
¿Por qué mi angustia relacionada con la prueba, preguntas? Bien, tengan paciencia conmigo: leí un artículo en el New York Times , en el que se analizaban algunas investigaciones interesantes y potencialmente potentes sobre cómo tomar exámenes como una forma de aprender. El aspecto intrigante de la investigación es que la toma de exámenes no es solo para evaluar el aprendizaje; aparentemente puede promover el aprendizaje, lo cual es una buena noticia. La investigación, que originalmente se informó en Science , encontró que los estudiantes que tomaron una prueba de "recuperación práctica" recordaron aproximadamente 50% más de información aprendida después de una semana que los estudiantes que utilizaron otros métodos de aprendizaje, incluyendo solo leer un texto, estudiar un texto en cuatro breves sesiones consecutivas, o haciendo mapeo conceptual , una técnica de estudio muy publicitada que involucra el dibujo de diagramas detallados que unen ideas juntas
¿Qué es la práctica de recuperación ? Bueno, así es como se hizo en el estudio. Primero, los estudiantes leen varios párrafos sobre un tema científico (por ejemplo, el sistema digestivo). Luego, sin acceso al texto que leyeron, los estudiantes escribieron sobre lo que podían recordar en un tipo de ensayo de " escritura libre " durante 10 minutos. Luego, volvieron a leer el texto y luego tomaron una prueba sobre el material. Después de una semana, los estudiantes tomaron otra prueba de respuesta corta que midió (a) el recuerdo de los hechos y (b) la capacidad de inferir conclusiones lógicas basadas en hechos. Una vez más, los estudiantes que participaron en la práctica de recuperación lo hicieron mucho mejor que aquellos que usaron las otras técnicas.
¿Por qué la práctica de recuperación funciona tan bien? Los psicólogos citados en el artículo del Times creen que cuando recordamos la información, la organizamos y hacemos pruebas sobre ella, estamos creando conexiones significativas entre las ideas relacionadas en la memoria. No es sorpresa allí. Sin embargo, una cosa sorprendente es que los estudiantes que utilizaron la práctica de recuperación tenían menos confianza sobre cómo harían en la prueba de recuperación una semana después. Su lucha anterior para aprender el material claramente había determinado los beneficios, pero aparentemente no se sentía así cuando se realizaban nuevas pruebas. Sin embargo, sabemos que superaron a los otros grupos de estudio; tal vez deberíamos aplaudir este raro caso de modestia estudiantil. Creo que debemos admitir que los resultados no son terriblemente dramáticos. ¿Alguien no esperaría que escribir sobre una lectura (o algo por el estilo) conduzca a una mejor retención de la información?
No me malinterprete: me gustan estos resultados, son convincentes, potentes y capaces, y muchos docentes pueden introducir la técnica en sus clases. Pero, ¿es este enfoque práctico? Además, ¿es deseable? ¿Con qué frecuencia se usará esta forma de aprendizaje test-retest? ¿Esto lanzará una manía nueva y modificada para "enseñar a la prueba"? Tal vez los estudiantes, y sus profesores, deberían usar dichas técnicas de forma selectiva para verificar el aprendizaje de ideas clave en el material del curso. Eso podría estar bien. Aunque estoy a favor de aumentar la cantidad de escritura que producen los estudiantes en todos los niveles, no me gustaría aumentar la cantidad de exámenes que deben realizar.
No hace mucho tiempo, muchos profesores de psicología, incluyéndome a mí, pasaron de dar conferencias a utilizar otros métodos de enseñanza y aprendizaje en el aula. Probamos y ahora usamos trabajo en grupos pequeños, aprendizaje de servicio, discusión, presentación de estudiantes, escritura en clase, diario, ejercicios de pensamiento crítico, aprendizaje práctico (en el caso de la psicología, hacer que los estudiantes recopilen y analicen datos) y orientado profesionalmente tareas de escritura (p. ej., trabajos de investigación, revisiones de literatura). Y algunos de nosotros nos alejamos de las pruebas tradicionales; de nuevo, yo incluido. En mi caso, prefiero que los alumnos acepten exámenes de ensayo fuera de clase en lugar de exámenes de opción múltiple (reconocimiento) en casi todas mis clases (y admito mi parcialidad: quiero que mis alumnos se conviertan en mejores escritores, por lo que además de las pruebas de ensayo, también escriben muchos cortos y largos en mis clases). En otras palabras, doy las pruebas, pero para mí son solo una parte de lo que sucede en mi clase. Las pruebas no son de ninguna manera lo más importante que hago.
Me preocupa que algunas personas consideren la práctica de recuperación como una gran idea que debe ser presentada con despacho en todo tipo de aulas. Debemos recordar que las pruebas como esta (y tal vez la mayoría de las pruebas) indican lo que las personas recuerdan; no necesariamente revela si las personas saben cómo aplicar el conocimiento a situaciones relevantes, ni revela creatividad, resolución de problemas o cualquier cantidad de otras características. Los psicólogos como Robert Sternberg han estado diciendo esto por años. Las pruebas tienen su lugar, pero al final una prueba es solo una prueba, y solo una prueba . Necesitamos pensar sobre el aprendizaje de los estudiantes en psicología, así como sobre nuestro propio aprendizaje, en términos mucho más amplios, y ciertamente más interesantes.
