¿No debería todo el liderazgo ser "auténtico"?

Este será un blog breve, ya que es solo una cuestión de gestión que tengo en mente desde hace un tiempo.

¿Cuál es el problema con el liderazgo "auténtico"?

En estos días escuchamos mucho sobre el liderazgo auténtico. A menudo se escribe y se discute en círculos de gestión: un estilo de liderazgo caracterizado por un comportamiento genuino, honesto y ético.

¿Mi reacción? ¡Bien, por supuesto, el liderazgo debería ser auténtico! Debe ser genuino y creíble. Quiero decir, ¿cuáles son las opciones aquí? ¿Hay realmente una alternativa razonable?

Fuente: Wikimedia Commons

¿Debería uno abogar en un liderazgo auténtico?

¿O tal vez un liderazgo deshonesto? (¡No sé ustedes, pero personalmente me gusta que mis líderes no sean dignos de confianza!)

O tal vez liderazgo engañoso (Suena muy atractivo, ¿no crees?)

¿O qué tal planear el liderazgo? (Me gustaría trabajar para uno de esos. ¡De hecho, creo que ya lo hice!)

Oye, no nací ayer. Pasé cuatro décadas en la fuerza de trabajo y casi un cuarto de siglo en la administración de Fortune 500. Vimos bastante a lo largo de los años. Sin duda, la necesidad económica combinada con el miedo puede conducir a todo tipo de comportamiento de liderazgo extraño y disfuncional.

Pero decir que el liderazgo debe ser auténtico es como decir "Michael Jordan era un buen jugador de baloncesto".

Bueno, claro, no estoy de acuerdo con eso. No hay argumento allí.

Como dice el refrán, es una volcada.

Este artículo apareció por primera vez en Forbes.com.

* * *

Victor Lipman dirige Howling Wolf Management Training y es autor de The Type B Manager.