Durante la Segunda Guerra Mundial, el psicólogo de Harvard, Henry Murray, recibió el encargo de perfilar a Adolf Hitler. El predecesor de la CIA, la Oficina de Servicios Estratégicos, quería saber cómo respondería Hitler a "los crecientes éxitos de los Aliados" y "cómo el gobierno de los EE. UU. Podría influir en su estado mental y comportamiento". Murray era famoso como el fundador del campo de la psicología de la personalidad por lo que simplemente no había nadie más calificado para esta tarea. Pero Murray tenía información limitada para extrapolar. Sus escasas fuentes incluyen Mein Kampf de Hitler y una biografía escrita por un ex nazi desilusionado.
Las conclusiones de Murray reflejaban tanto sus escasos puntos de datos como las populares nociones psicoanalíticas del momento. Por ejemplo, por el hecho de que Hitler no estaba casado y por varios comentarios escritos, concluyó que era impotente y que temía la contaminación por la sangre de una mujer. Ningún historiador moderno cree que este sea el caso. Se decía que el Complejo de Edipo reprimido de Hitler había resultado en admiración del dominio de su padre y del desprecio por la sumisión de su madre. Murray informó que su padrino era judío. Una vez más, estas conclusiones van más allá de la evidencia biográfica, por decir lo menos.
Independientemente de sus éxitos o fracasos, el perfil de los líderes extranjeros ha sido una función central de las agencias de inteligencia desde entonces. Los objetivos son exactamente los mismos que para el OSS, predecir el comportamiento de un líder bajo diversas circunstancias y quizás influir en su comportamiento. Normalmente, esto requiere recopilar información de muchas fuentes, presumiblemente mejores de las que Murray tuvo que confiar. En general, se aprecia que los observadores astutos pueden obtener pistas importantes sobre las inclinaciones de un jefe de estado. Por la misma razón, los líderes han sido conscientes de la importancia de proteger sus intenciones y ciertas características personales de los adversarios e incluso de sus aliados, al igual que Hitler. La mejor situación es tener un agente colocado cerca del centro del poder, pero eso rara vez ocurre, por lo que los agentes de inteligencia a menudo se ven reducidos a evaluar el significado de hechos como la disposición física de figuras políticas comunistas observando el Desfile del Primero de Mayo desde el muro del Kremlin. o aquellos que rodean a Kim Jong-un en una prueba de misiles.
En este sentido, el hábito de Twitter del presidente Trump ha sido una mina de oro para los analistas de inteligencia extranjeros. Él hace su trabajo demasiado fácil. Se requiere un pequeño matiz o una teoría psicológica sofisticada para identificar sus puntos calientes emocionales. (Esta es una razón por la cual el debate en curso sobre la "regla Goldwater" en psiquiatría es irrelevante para el caso del Sr. Trump). De acuerdo, para alguien tan familiarizado con la gestión de medios como el presidente Trump, también es posible que esté enviando una gran cantidad de señales falsas. Pero no es tan difícil conectar los puntos para determinar si el aparente perfil psicológico está respaldado por otra evidencia.
Considere, por ejemplo, la posibilidad no inverosímil de que un servicio de inteligencia en el país A quiera molestar al presidente acerca de un país B. Todo lo que el servicio debería hacer es crear una cuenta de Twitter falsa para alguien que pretenda ser un alto funcionario del gobierno del país B. Ese falso Tweeter podría participar en una serie de "informes" de 140 personajes sobre cómo su jefe, el primer ministro, teoriza sobre los genitales del presidente o su incomodidad sobre la sangre de las mujeres. Tal vez esa cuenta atraería a muchos seguidores y finalmente llamaría la atención del presidente y lo molestaría, y tal vez no fuera así. Pero sería muy barato intentarlo y podría hacer que el presidente le eche un vistazo enojado a ese primer ministro en una cumbre internacional o, incluso mejor, que ayude a provocar un cambio en la política de Estados Unidos hacia ese país.
Cualquier analista de inteligencia con formación básica en ciencia del comportamiento ya ha estado pensando en todo esto durante meses. Uno de los resultados es que los políticos estadounidenses y los funcionarios de contrainteligencia se encuentran jugando un juego de ajedrez tridimensional en una cámara de eco pública. Y nadie puede decir cómo termina el juego o cuáles serán los ecos.
