El Instituto Nacional de Justicia celebró su conferencia anual la semana pasada, y para anunciarlo, el New York Times publicó un artículo titulado "Base genética para el crimen: una nueva mirada". El enlace a la conferencia en sí era algo endeble, destacando la frase "nuevo marcadores genéticos "de la descripción de un panel de discusión sobre bases de datos forenses y software (pdf enlazado aquí), pero el tema del artículo fue claro:
Un pequeño grupo de expertos está explorando cómo los genes pueden aumentar el riesgo de cometer un crimen y si dicho rasgo puede ser heredado.
Que algunos científicos están promoviendo esto es ciertamente el caso. Y otro cuadro de expertos está indignado al respecto. Ken Weiss, Evan Pugh, profesor de Antropología y Genética en la Penn State University, fulminó en su blog:
Eugenics ha vuelto … ¡y TÚ lo estás pagando!
- Cómo hacerte hacer cuando no quieres
- No pases por alto esta temporada de vacaciones
- Reforma escolar? ¡Déjalos comer pastel!
- La adicción no es una falla de la fuerza de voluntad
- Apoye su perseverancia y puede tener éxito en cualquier cosa
No hacía falta ser un genio para predecir que la ideología ferviente impulsada por la tecnología genómica llevaría a una reactivación de la genética de cada rasgo humano, y una vez que se permitiera el comportamiento en la tienda, veríamos a la eugenesia no muy atrás. Y una historia en el NYTimes sugiere que la delincuencia ya está de vuelta en aparente buena onda.
Dan Agin, Profesor Asociado Emérito de Genética Molecular y Biología Celular en la Universidad de Chicago, fue más tajante, en un sitio web muy conocido que mi sindicato prefiere que no enlace, llamándolo "otro ejemplo de periodismo basura por personas que deberían saber mejor". "
Deberíamos notar que en el medio de la pieza había un párrafo brevemente parafraseando y citando textualmente a Troy Duster: "Cada época cree que la tecnología y la metodología han mejorado, pero la ciencia misma es problemática". La cita es precisa pero muy incompleta; cuando consulté con él, me dijo que era todo lo que quedaba de una conversación de 90 minutos. El Discurso Presidencial 2005 de Duster a la Asociación Americana de Sociología (pdf) sigue siendo extremadamente relevante, sobre los desafíos presentados por la ciencia reduccionista, y la financiación que tiende a atraer. Pero el artículo del Times entierra, y apenas reconoce, su crítica.
Mucho más espacio se le dio a Steven Pinker, el polémico autor de The Blank Slate, que tiene otro libro en camino, y al prometedor Kevin Beaver. Beaver fue la fuente del "gen gangsta" que llamó la atención en 2009. Sus muestras son pequeñas y sus estadísticas parecen ser dudosas, pero tiene una nariz para el gancho de las noticias.
The Times no está solo. La Crónica de la Educación Superior del 12 de junio publicó un perfil de otro científico, la historia del Times presentada, Adrian Raine. Se tituló "Mentes criminales", pero el descriptor de la página era: "¿Puede este hombre predecir si su hijo se convertirá en un criminal?" Y la cita, atribuida a Raine, es tan clásica que algunos han sugerido que es satírica:
"¿Vas a tener sangre en las manos en el futuro porque has bloqueado un enfoque que podría conducir a salvar vidas?"
Raine es el autor de muchos otros artículos, entre ellos "De genes a cerebro a comportamiento antisocial" (2008, resumen aquí). Esa es notable porque, además del proceso descrito en el título, enfatiza fuertemente la importancia del medio ambiente, tanto al afectar la expresión génica como al proporcionar desencadenantes o influencias moderadoras. Pero de alguna manera eso no hizo la ventaja. ¿Sería demasiado cínico sugerir que los estudios de influencias genéticas son más fáciles de financiar que la investigación que podría promover el alivio de condiciones sociales adversas?
Mientras tanto, el Atlántico , en su número de julio / agosto, tiene un largo artículo llamado "El cerebro a prueba". Se trata más de la sentencia y el tratamiento adecuado de las personas que padecen enfermedades identificables, como los tumores, que pueden provocar un comportamiento delictivo. . Se discuten los genes, pero en relación con el medio ambiente, y con una mención adecuada del cromosoma Y (que se asocia con "98,1 por ciento de los reclusos condenados a muerte"). Pero aún sirve para promover la discusión pública de los vínculos entre la biología y el crimen.
Otro erudito citado por el Times , Terrie Moffitt, apareció en NPR en febrero, cuando publicó un estudio que mostraba "que el autocontrol de la niñez predice la salud física, la dependencia de sustancias, las finanzas personales y los resultados delictivos". Moffitt se recuperó. conocido por artículos como "El papel del genotipo en el ciclo de la violencia en niños maltratados" (Science, 2002, resumen), pero enfatiza las interacciones con el medio ambiente. También lo hacen la mayoría de las personas citadas en el artículo del Times . De hecho, Agin no está lejos de decir que podría haberse titulado "Causas del crimen: se reafirmó la importancia del contexto social". Entonces, ¿por qué no lo fue?
Por razones completamente misteriosas, los editores del Times colocaron el artículo en la sección de Artes. Quizás pensaron que era ciencia ficción.
