¿Qué tan "natural" es una vaca clonada … o un perro clonado?

Puedes comprar una vaca clonada de Trans Ova Genetics por $ 2,000, pero probablemente no quieras. No es una buena inversión. Es cierto que la FDA ha aprobado oficialmente el consumo de leche de vaca clonada, así como la carne de ganado bovino, porcino y caprino clonado (aquí). Los productos de animales clonados, sin embargo, no están disponibles comercialmente. Y sospecho que la industria de animales de granja clonada enfrenta una batalla cuesta arriba. Para la mayoría de la gente, los animales clonados son demasiado antinaturales.

Como señala Emily Anthes en su maravilloso libro, El gato de Frankenstein: abrazando a las nuevas bestias de Biotech, criaturas como vacas clonadas, peces de acuario genéticamente modificados y

las cucarachas para mascotas con electrodos implantados en sus cerebros plantean preguntas interesantes sobre nuestras percepciones sobre otras especies. ¿Qué tan "natural" es una vaca clonada? ¿Es un bulldog inglés menos natural que un lobo? ¿Qué tan natural es un delfín nadando círculos sin fin en un tanque de concreto en Sea World? ¿Y es un gato una criatura más natural que un perro?

¿Qué significa ser "natural"?

• Alto y bajo: una visualización del genio diametral
• Un mito moderno: la medicina como ciencia: parte I
• Mira: ¡Ningún cerebro masculino extremo en el autismo masculino!
• Fraseando la pregunta: ¿existe el altruismo?
• Alimenta al lobo del amor

La naturalidad es una propiedad que atribuimos a muchas cosas. Y tiene implicaciones morales en el hecho de que las personas en general (y a menudo erróneamente) equiparan lo natural con lo bueno y lo antinatural con lo malo. Pero, ¿a qué nos referimos cuando decimos que algo es natural? Paul Rozin de la Universidad de Pensilvania, uno de mis psicólogos favoritos, ha explorado esta cuestión en una serie de estudios. Sus sujetos, por ejemplo, informaron que al congelarse y luego descongelarse disminuyó la naturalidad del agua en solo un 6% mientras que hervirse causó una disminución del 50% en la naturalidad del agua (mi esposa está de acuerdo). Rozin también hizo un par de preguntas relacionadas con los animales. Un bistec de un buey criado comercialmente fue calificado como un 15% menos natural que la carne de un novillo de corral, y un Cocker Spaniel era un 14% menos natural que un lobo.

Midiendo Animal "Naturalidad"

Inspirado por la investigación de Rozin y el libro de Anthes, Andrew Roush y yo decidimos explorar más a fondo la naturalidad percibida de los animales en diferentes situaciones. Primero, creamos la "Escala de Naturalidad Animal". La escala consiste en una lista de 28 descripciones breves de animales. En algunos casos, su situación era completamente natural, por ejemplo, "Un delfín que vive en el océano Atlántico". En otros casos, las situaciones no eran tan naturales, por ejemplo, "Un delfín viviendo en un tanque en Sea World". También comparó una variedad de tipos de animales, por ejemplo, "una vaca lechera" versus "una vaca lechera clonada" y "un gato que vive en el interior" en oposición a "un gato que sale al aire libre durante el día".

• Un pronóstico placentario para el autismo
• Evolución y el psicópata
• Migraña severa: encontrar respuestas en la mente, no en las píldoras
• Cómo la publicidad afecta la mente de sus hijos (y la suya)
• Más allá del yo dividido: por qué el conflicto mental es normal

Dimos la encuesta a 168 estudiantes universitarios que calificaron cada ítem en una escala de siete puntos en la que 0 indicaba "no del todo natural" y 6 indicaban "completamente natural". Siguiendo a Rozin, creó un índice del grado en que la naturalidad de un animal disminuyó varias situaciones Por ejemplo, la calificación promedio de naturalidad de un hipotético pez tropical que vive en el océano fue 5.9 de un posible 6.0. Sin embargo, la calificación promedio de un pez tropical que vive en un acuario fue solo de 3.0. Así, la vida en una pecera redujo la naturalidad percibida del animal en un 49%

Los resultados

Este gráfico muestra la disminución en las calificaciones de naturalidad en algunas de nuestras comparaciones.

Encontramos, por ejemplo, que:

• La clonación reduce la naturalidad percibida de una vaca en un 80%.
• Un gato en el interior es un 22% menos natural que un gato al que se le permite salir al exterior durante el día.
• Un elefante en un zoológico es un 53% menos natural que un elefante en la naturaleza en África.
• Un caballo que vive en una granja es un 17% menos natural que un mustang salvaje.
• Una rata de laboratorio es un 65% menos natural que una rata que vive en un basurero, mientras que una rata de laboratorio modificada genéticamente es un 77% menos natural que una rata de basurero.
• Un pez tropical genéticamente diseñado para brillar en la oscuridad (se puede comprar por $ 8,99 en Pet Smart) es un 85% menos natural que un pez en el océano.

La pérdida de naturalidad se asoció con tres factores: domesticación, cautiverio y biotecnología. La domesticación tuvo el menor efecto en la naturalidad percibida; resultó en una disminución promedio de 19% en la naturalidad. El cautiverio resultó en una reducción mucho mayor en la naturalidad percibida: 52%. Pero el factor que tuvo el mayor impacto en la naturalidad fue la ciencia y la tecnología. En promedio, los animales utilizados en la investigación biomédica y las criaturas creadas a través de la inseminación artificial o la clonación sufrieron una enorme reducción del 85% en su

naturalidad percibida. Puede ver el impacto relativo de la domesticación y la tecnología en este gráfico que muestra las puntuaciones promedio de naturalidad de los lobos, perros de raza mixta, caniches y perros clonados.

Biotecnología versus Domesticación

Paul Rozin también descubrió que las manipulaciones biotecnológicas reducen la "naturalidad" percibida de un organismo mucho más que la domesticación. Me dijo durante la cena del año pasado que el principio de "la tecnología es más importante que la domesticación" no tiene sentido. La ingeniería genética, dijo, generalmente implica manipular un solo gen, mientras que la domesticación arruina muchos genes. Por ejemplo, un PetSmart GloFish contiene un gen insertado, pero la domesticación de caballos produjo cambios en al menos 125 genes equinos (aquí). Además, la domesticación a veces viene con más equipaje de bienestar animal que la modificación genética. Sea testigo del bulldog inglés, una raza plagada de una serie de problemas hereditarios que incluyen picazón en la piel, dificultades para respirar, trastornos del sueño, paro cardíaco y dolor crónico en las articulaciones. O considere la triste porción de los miles de millones de gallinas domésticas en las "granjas" de las fábricas, que el científico de animales Donald Broom de la Universidad de Cambridge ha mencionado como la mayor causa de sufrimiento animal en el mundo.

Admito que hay preocupaciones de seguridad con los organismos genéticamente modificados. Una encuesta de ABC News encontró que, a pesar de que la FDA afirma lo contrario, la mayoría de los estadounidenses cree que los alimentos genéticamente modificados no son seguros para comer. Pero, aunque los estadounidenses dicen que sospechan de los alimentos transgénicos, en gran medida los hemos aceptado. Hoy en día, los productos OGM se encuentran en el 80% de los alimentos envasados ​​que se venden en los Estados Unidos, y el estadounidense promedio consume 190 libras de alimentos genéticamente modificados por año.

Pero el hecho de que el 86% del maíz y el 93% de los granos de soja en los Estados Unidos estén genéticamente modificados ya no me molesta demasiado. Sin embargo, me siento repelido por la posibilidad de poner leche clonada en mi café de la mañana y de tener una hamburguesa clonada para almorzar. Vacas clonadas, simplemente parecen, bueno … no naturales.

(Por cierto, en nuestro estudio, los gatos de razas mixtas y los perros de razas mixtas anotaron exactamente 4,77 en la Escala de Naturalidad Animal).

* * * * * *

Hal Herzog es profesor de psicología en la Universidad de Western Carolina. Él es el autor de Some We Love, Some We Hate, Some We Eat; Por qué es tan difícil pensar directamente sobre los animales.

Sígueme en Twitter en herzoghal.