Los problemas de ser una organización, o incluso un movimiento
Las diferentes facciones de la fiesta del té están en la garganta del otro, según una historia del New York Times del martes, sospechosas de cualquier cosa que sugiera el establecimiento. Sus esfuerzos para trabajar juntos en la planificación de una convención en Nashville el próximo mes están surgiendo conflictos y temores irreconciliables. (Ver, "Disputas del Tea Party afectan la Convención").
El director nacional de National Precinct Alliance, Philip Glass, anunció que su organización ya no participará en la convención. American Liberty Alliance se retiró como patrocinador después de que sus miembros expresaran su preocupación acerca de que las finanzas de la convención se canalizaran a través de cuentas bancarias privadas y que su organizador fuera "lucrativo". En cuanto a FreedomWorks, no un patrocinador de la convención, los líderes dijeron que sus miembros, en su mayor parte, no podía pagar la convención o no estaba interesado.
Se ha acusado a grupos como Tea Party Express, que ha organizado mítines y organizó viajes en autobús, de estar relacionado con el Comité Nacional Republicano y actuar en su nombre. Tea Party Nation, que comenzó como un año de redes sociales, se está peleando, sus fundadores, antiguos patrocinadores y participantes ahora intercambian acusaciones. Muchos se preguntan quién aceptó pagar a Sarah Palin $ 100,000 por su discurso principal.
No todo se resume en una imagen coherente, y sin embargo, las razones pueden no ser tan difíciles de encontrar.
Era inevitable que las diferencias en sus intereses y agendas se hicieran más evidentes a lo largo del tiempo. Las suposiciones fáciles acerca de compartir los mismos objetivos básicos estaban destinadas a desvanecerse. Por otra parte, la planificación de un evento nacional requería que recaudaran dinero, establecieran directrices y tomaran decisiones, convirtiéndose cada vez más en las organizaciones de los establecimientos que se habían propuesto protestar.
Su disposición anti-autoridad entraría inevitablemente en conflicto con la autoridad que necesitaban para establecer y planificar y llevar a cabo un evento complejo. Pero también sospecho que la suspicacia subyacente que comparten hacia el gran gobierno, los temores que los unieron, no pudieron ser contenidos una vez que tuvieron que establecer sus propias organizaciones. Comenzaron a sospechar el uno al otro.
Es un ejemplo interesante e instructivo acerca de la necesidad y la dificultad de crear una organización, especialmente cuando el enfoque nos es antiautoritario. Es un gran paso desde la motivación de la ira hasta los problemas de cooperación y compromiso inevitables para llevar a cabo cualquier agenda. Lo que no sabían que sabían eran las complejidades de la vida organizacional.
Lo que comenzó como un movimiento de base, ahora se parece más a un conjunto esporádico de incendios forestales.
