Una analogía torturada

Hay 100 grados en la sombra, si puedes encontrar sombra bajo el despiadado sol australiano. Una madre conduce su automóvil a una gasolinera para comprar combustible, dejando a su niño atado en el asiento trasero. Ella solo va a ser un momento …

… Mientras ella paga, se horroriza al mirar hacia afuera y ver que su auto se aleja a toda velocidad. Está desesperada por el miedo, pero la policía es rápida en la escena. CCTV revela al culpable, y es difícil no verlo: un gran isleño del Pacífico con un afro con rayas blancas robando el vehículo. Y, como quiso la suerte, alguien que coincide con esa descripción ha sido recogido casi inmediatamente tratando de saltar sobre una barrera de la estación de ferrocarril. Pero el automóvil no está en ninguna parte. La policía lo tiene bajo custodia.

"¿Dónde está el auto?"

Él niega haberlo visto.

• Grados de libertad
• Hablando con adolescentes: Cómo comenzar la conversación Parte 1
• Confluencia
• La vida después de los 55 cuando tu muerte ya no es inesperada
• La amistad como objetivo en movimiento

"¿Donde esta el BEBE?

Él los mira hacia abajo. No era él

"Fuiste filmado".

• Por qué la chispa se desvanece en una relación
• ¿Es la adicción un hábito o una elección?
• Preste atención a los signos: cómo mantenerse fiel al norte verdadero
• ¿Qué hay acerca de Shaming People en Recovery?
• Comprender la personalidad de los rebeldes morales

Él sigue negándolo.

"Ese niño se va a cocinar hasta la muerte en menos de una hora".

Se encoge de hombros. No puedes probar nada.

"La propiedad robada del automóvil se encontró en su bolsillo".

Se encoge de hombros otra vez. No pueden señalar esto con él.

Apela al interés personal ("¿Díganos y solo le cobraremos por llevar y manejar lejos?"), Las amenazas ("¿Quieres ser un asesino?") Y cosas por el estilo solo provocan burlas. El tiempo se acaba.

En realidad, es una persona inusual que no siente por lo menos un poco de comprensión por la policía (este caso es discutido por un agente de policía de NSW, John Blackler) que comenzó a golpear al sospechoso en este momento. La golpiza no duró mucho. El niño fue encontrado. Mucho más tiempo y su cerebro se habría sobrecalentado y se habría producido un daño permanente.

Casos como este, generalizados al famoso argumento de "bomba de relojería" de Alan Dershowitz, se han utilizado para justificar el uso de la tortura (1). Y a partir de ahí, una pendiente resbaladiza es difícil de evitar. "Bueno, ¿y si hay cientos de bebés, o miles, a punto de morir a causa del fuego y el perpetrador está sentado frente a usted, burlándose de su debilidad. ¿De verdad estás diciendo que no …?

La tortura está en las noticias otra vez. La ACLU está demandando a dos psicólogos, Mitchell y Jessen, por los programas de interrogatorio de la CIA que desarrollaron. (2) Los detalles son complejos pero, en esencia, revierten todo lo que hace a la gente segura y protegida en terapia para romper la voluntad de los sospechosos. Utilizando los principios de impotencia aprendida, forzando el sufrimiento y negando la posibilidad de escapar, buscaron inducir un estado de desesperación y cumplimiento. Desde aquí se teorizó que los sospechosos se verían obligados a revelar información. Esto involucró el submarino, posiciones de estrés, extremos de calor y frío, humillaciones sexuales, confinamiento apretado, alimentación rectal (para inducir la defecación pública forzada) y otros horrores.

En la filosofía de la ética existe una disputa de larga data entre dos campos opuestos. Deontología: a menudo se describe como la idea de que algunas acciones son correctas o incorrectas independientemente de las circunstancias y el consecuencialismo: la opinión de que las acciones siempre deben juzgarse en relación con las consecuencias (o los resultados probables, al menos). ¿Los ejemplos como que los bebés se les permita cocinar en la parte trasera de los autos nos hacen consecuencialistas? Algunos han argumentado que lo hacen: un prominente Sam Harris que ha llamado la atención sobre el hecho de que permitir que inocentes sean asesinados o mutilados en los bombardeos no es moralmente mucho mejor que permitir el uso judicial de la tortura. (3) Sus argumentos son inquietantes porque nos obligan a contemplar algunas de las hipocresías y encubrimientos de los que la mayoría de nosotros somos parte. Como a mis amigos veganos les gusta decirme: pasen una tarde en un matadero y luego digan que están felices de comer carne de granja.

Sin embargo, hay algunas razones particulares por las cuales tenemos códigos de ética en la investigación psicológica; y razones particulares por las cuales deberíamos estar especialmente perturbados por el uso de psicólogos y técnicas psicológicas en la tortura que a menudo no se debaten, y me gustaría hablar sobre ellos.

En primer lugar, la forma habitual en que se expresa un compromiso con los absolutos en ética es en términos de derechos humanos. Y eso está bien, pero una idea rápida puede revelar fácilmente por qué no puede ser tan simple como seguir siempre donde esos derechos conducen en términos de que algunas cosas son absolutamente correctas o incorrectas. Y el pensamiento es este: ¿Cuál es el factor decisivo cuando los derechos están en conflicto, como a menudo lo son? Immanuel Kant, el mejor expresionista moderno de la idea de los derechos absolutos utilizó el argumento de un imperativo categórico: actuar siempre para que ese acto pueda convertirse en una ley universal. Simplificamos esto a un conjunto de derechos (o un código de ética) y eso está bien, y vale la pena defenderlo, pero estos códigos son a su vez responsables ante nuestra razón y moralidad. Si mi código parece forzarme a actuar inmoralmente, significa que tengo que reformularlo, no abandonar mi compromiso de actuar moralmente. Esos códigos son aproximaciones, buenas, no son seguras a la ligera, pero no son sagradas.

Y personalmente, tengo poco problema con actuar para coaccionar a alguien que de otro modo podría cocinar a un niño y para hacer que ese acto caiga bajo alguna ley universal (los detalles se decidirán más adelante; conservemos a esos abogados ocupados). Sin embargo, hay una diferencia considerable entre hacer esto y barrer a cientos (posiblemente miles) de sospechosos y romper sus voluntades a lo largo de años hasta que me den la información que necesito. Y la diferencia es esta:

No funciona

Las acciones de los policías de NSW que rescataron al bebé tendrán que sentarse con sus conciencias y, supongo que sus conciencias estarán bien. Los psicólogos que supervisaron todos esos horrores en los campos de tortura de la CIA tienen su dinero ($ 81 millones de dólares, de hecho, su compañía embolsó) para mantenerlos calientes por la noche. Pero no atraparon a bin Laden. Fue atrapado con otros medios (5).

Y no necesitas ser un experto militar para ver por qué es esto. Da la casualidad que mis amigos expertos militares me dicen que poco después de la captura, la información de un sospechoso no tiene valor porque el campo se mueve tan rápido. Tomaré su palabra para eso. Pero tome su palabra o no, tomó diez años atrapar a bin Laden. ¿Sabía la gente que sabía dónde iba a estar bin Laden dentro de diez años y le llevó diez años exprimirse? Aquellos que piensan que están siendo resueltos y haciendo lo que es necesario y quitándose los guantes y similares tienen que enfrentar el hecho de que fallaron. Más de su propia gente murió como resultado.

Como el comité de investigación del Senado concluyó:

"Una revisión de los registros de la CIA determinó que la inteligencia inicial obtenida, así como la información que la CIA identificó como la más crítica o la más valiosa sobre Abu Ahmad al-Kuwaiti, no estaba relacionada con el uso de las técnicas de interrogatorio mejoradas de la CIA". (6)

Mucho para Zero Dark Thirty y otras fantasías.

Y, para un psicólogo (o alguien que puede leer un libro de historia) no es demasiado difícil ver por qué este tipo de técnica coercitiva falló. Si torturas a alguien, puedes extraer una confesión de manera confiable (pero no universal), pero una confesión no es lo mismo que la verdad. Y una vez más, un poco de historia ayuda aquí. Miles de mujeres (y hombres) confesaron haber volado en el aire en escobas, aliarse con el diablo y cultivar un tercer pezón para alimentar al engendro de Beezelbub siguiendo exactamente el mismo tipo de técnicas utilizadas en las entregas de la CIA. Y (voy a sacar mi cuello aquí) No creo que esas cosas hayan pasado. Torturar a la gente sin duda les hará decir lo que crean que quieras que digan, pero buena suerte para separar la señal del ruido en ese punto.

Los psicólogos han sabido por años que el simple hecho de hacer preguntas importantes puede distorsionar seriamente la memoria de las personas. Unos pocos días de privación de sueño pueden perturbar a una persona hasta el punto de despersonalizarla y olvidar quién es. ¿La gente piensa seriamente que una persona que ha sido torturada durante años es una fuente confiable de datos? Este es el primer año de psicología y Mitchell y Jessen lo habrían notado. (7) ¿Esto hace que una persona piense que llegar a la verdad nunca fue su objetivo principal? Spook cosas no es mi campo, pero la ciencia es inequívoca. Esto nunca iba a desenterrar la verdad.

Es por eso que el FBI (que usa técnicas basadas en el trabajo de personas como Paul Ekman leyendo expresiones faciales, estableciendo relaciones, detectando mentiras) se desconectó de todo el asunto (8). Si vamos a usar técnicas psicológicas para (en palabras de la guía de ética de APA)

A) Beneficiar a aquellos con quienes trabajan

B) Establecer relaciones de confianza

C) Promover la precisión, la honestidad y la veracidad

D) Dar el derecho a todas las personas a acceder y beneficiarse de las contribuciones de
psicología

y

E) Respetar la dignidad y el valor de todas las personas (8)

Sugiero que, como mínimo, usemos técnicas que realmente logren nuestros objetivos. ¿Es eso lo suficientemente duro?

Referencias

1) https://www.youtube.com/watch?v=M4sduqzV_1U Dershowitz y el argumento de la bomba de tiempo

El ejemplo se usa en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford en su discusión sobre la tortura http://plato.stanford.edu/entries/torture/

Para un ataque deontológico robusto en el argumento de la bomba de tiempo ver (por ejemplo) Rai Gaita
https://secure-hwcdn.libsyn.com/p/6/d/e/6deb77ff17a4fe37/GaitaMixSes.MP3…

Creo que Gaita presenta fuertes argumentos, pero es posible que solo tengan fuerza sobre las personas que han reflexionado lo suficiente sobre qué degradación de otro ser humano de esta manera (que no es reducible al dolor) podría implicar tanto para el perpetrador como para la víctima. He tratado de presentar argumentos que encuentren un terreno común con los consecuencialistas.

2) https://www.aclu.org/feature/out-darkness?redirect=darkness Discusión de la acción de ACLU

3) http://www.huffingtonpost.com/sam-harris/in-defense-of-torture_b_8993.html Sam Harris discute la tortura

4) https://www.youtube.com/watch?v=4LPubUCJv58 Hitchens recibe un waterboarded.

https://www.youtube.com/watch?v=zoqmH49VBC0 Jesse Ventura en waterboarding Jesse Ventura en waterboarding

5) http://www.cbsnews.com/news/interrogations-the-fbis-side-of-the-story/

6) http://uk.businessinsider.com/cia-lied-about-osama-bin-ladens-capture-20… Informe del Senado sobre técnicas de la CIA

7) Elizabeth Loftus es la primera persona que ha investigado sistemáticamente las principales preguntas
Loftus, EF, y Palmer, JC (1974). Reconstrucción de la destrucción del automóvil: un ejemplo de la interacción entre el lenguaje y la memoria. Revista de aprendizaje verbal y comportamiento verbal, 13 (5), 585-589.
Y ella ha hecho mucho más en los últimos cuarenta años.

Si quiere ver cómo incluso un cuestionamiento algo coercitivo puede conducir a serias distorsiones en la realidad (y por qué las fuerzas policiales lo están abandonando) entonces este es un buen manual.

8) http://www.theguardian.com/lifeandstyle/2009/may/12/psychology-lying-mic… Ekman y expresiones faciales

http://psycnet.apa.org/journals/psp/54/3/414/ Ekman

Ekman, P., Friesen, WV, y O'Sullivan, M. (1988). Sonríe cuando miente. Revista de personalidad y psicología social, 54 (3), 414.

8) chrome-extension: //padcapdkhelngdelppbbjmkmkfceoikg/content/pdf/viewer/viewer.html? File = http% 3A% 2F% 2Fwww.ucc.ie% 2Farchive% 2Fapsych% 2Fethics% 2Fapa_code2002.pdf Código de ética de la APA