El compás moral de rotación de la terapia de arte forense

De acuerdo, seguir una serie de estándares éticos establecidos en nuestra práctica es una cosa, pero ¿qué sucede si somos llamados a hacer algo que nos ponga en posición de examinar y cuestionar nuestras propias convicciones morales?

La última publicación, "Ética en terapia de arte forense: definida y conquistada", se basó en un documento que presenté en la conferencia nacional de la American Art Therapy Association 2014 hace varias semanas titulado Incongruencias profesionales: paradojas legales, éticas y morales de un terapeuta de arte forense. En él, aclaré la diferencia entre las consideraciones legales, éticas y morales, y examiné las luchas éticas que experimenté como terapeuta de arte contratada para proporcionar el testimonio de un testigo experto para un hombre que asesinó. Sostuvo que, en tales circunstancias, aunque la ética establecida no siempre proporciona un modelo claro, uno puede desarrollar una trayectoria justa y equitativa.

¿Pero qué hay de la moralidad? Las consideraciones morales requieren deliberaciones diferentes, muy personales. Mientras que la ética y la moral se ven a menudo como dos caras de la misma moneda: una que informa y la otra que confía en la otra (y que a menudo cambia), a veces, al hacer lo legal y ético, nuestras propias creencias morales pueden estar amenazado En el capítulo 6 de Art on Trial: Art Therapy en Capital Murder Cases, primero exploré cómo la prestación de tales servicios para el caso de asesinato capital puede muy bien haber causado que mi propia brújula moral se salga de control.

Esta publicación, adaptada de ese capítulo y de la presentación de la conferencia, examina tres de mis muchos desafíos morales que enfrenta y lo que hice para abordarlos.

• Lágrimas enojadas
• Los Grammy, la discriminación por edad y la lucha contra la idolatría juvenil
• La importancia de desconectarse
• El Doctor Who y la Neurociencia de las Malfunciones de la Moral
• La psicología detrás de las interacciones con las redes sociales

1) ¿Cómo me atrevo a defender a un hombre que asesinó a su hijo?

Aunque escuché esto de varias personas cuando comencé el proceso, a pesar del acto horrendo, inicialmente este no fue un problema para mí. Había trabajado con personas que habían asesinado antes y, debido a su enfermedad mental, creía que Kevin merecía una defensa sólida.

Lo que es más, aunque me siento mal admitiéndolo, al principio el asesinato permaneció algo abstracto. Cuando me involucré en este caso, mi hija ya era una adolescente y no pude identificarme fácilmente con las víctimas de este caso. Estaba lejos de eso. Sin embargo, a medida que el caso avanzaba, se volvió bastante personal; menos académico y más real. ¿Por qué?  

• Animales en Francia: ¿qué pasó realmente con la sensibilidad?
• Aquellos que lo obtienen y aquellos que no lo hacen
• Tomando un nuevo comienzo
• Terapia de cocina: cocinando el bienestar mental
• Mi hija no puede manejar la universidad

Porque, cuando finalicé los arreglos con el equipo de defensa sobre cuándo y cómo debía volar y evaluar al acusado, estaba en Perú recogiendo a mi recién adoptado y frágil hijo de 9 meses. Conciliar mis responsabilidades de proporcionar testimonio para alguien que hizo este acto atroz con mis nuevas responsabilidades para mi nuevo hijo fue especialmente difícil.

Entonces, ¿cómo podría aún proporcionar testimonios de apoyo? Lo dije en una presentación después de la presentación y lo diré aquí: era importante para mí dejar claro, primero para mí y luego para el equipo de la defensa, que no estaba testificando ni en contra del cliente; más bien, testificaría estrictamente sobre el arte. Y el arte reveló claramente que tenía una enfermedad mental.

Algunos verían esto como semántica o racionalización. Estoy de acuerdo que fue una combinación de los dos. Sin embargo, sí me permitió presentar el mejor caso posible al tiempo que mantuve mi integridad personal.

Me permitió dormir por la noche.

2) Mantener la objetividad es, y debería ser, un mito

A menudo he escuchado que al presentar dicha información, particularmente en un tribunal de justicia, uno debe seguir siendo objetivo, imparcial e imparcial.

¿Es por eso que me sentí incómodo, porque creía que no era objetivo? Porque quería que "mi" lado ganara?

Sin embargo, desde entonces he entendido que mantener la objetividad es -y debería ser- imposible; incluso, me atrevo a decirlo, no ético. Tanay señala que la "noción de un único testigo experto imparcial es una ilusión" (2010, p.36).

Presentar la información objetivamente, lógicamente y sin emoción era una cosa. Mantenerse imparcial y objetivo hubiera sido un perjuicio para el equipo de defensa.

Obviamente quería que mi testimonio significara algo, para asegurarme de que mis conclusiones contribuyeron al éxito del equipo que me contrató. Como Tanay también recordó: "Ni la ética ni el sentido de la justicia exigen que el testigo experto camine por el medio en una disputa legal. Por el contrario, es el acuerdo contractual del experto que al tomar la posición de testigo, él o ella testificará efectivamente en apoyo de un lado "(p.37).

Cuando acepté trabajar para la defensa, se esperaba que, en la medida de mis posibilidades, demostrara cómo el arte reveló que Kevin tenía una enfermedad mental. Proporcioné al equipo de defensa una evaluación inicial, lo que los llevó a contratarme para proporcionar esta información en un testimonio formal. Depende de mí decidir si aceptaría el contrato. Una vez aceptado, era mi responsabilidad , ética, legal y moral, cumplir con mi obligación contractual.

3) Etiquetar o no etiquetar: esa era la pregunta

Este, profesionalmente, fue un gran negocio para mí. A lo largo de mi carrera, creía firmemente en no etiquetar a una persona como un mero diagnóstico o enfermedad, un tema que examiné en las publicaciones anteriores "Art Behind Bars" y "Making Something from Nothing". Como lo destacó Moon (2000), los terapeutas de arte debería objetar a esta forma de etiquetado diagnóstico simplemente porque "siempre hay más para una persona que su enfermedad y más para las imágenes que la simbolización patológica" (p.62).

Una gran parte de mi trabajo se ha centrado en utilizar el arte para permitir que los participantes fortalezcan su identidad y superen las limitaciones que se les imponen. Centrarse en la fortaleza de un cliente permite una ganancia terapéutica, integridad, autoeficacia e independencia a través del proceso artístico.

En este caso, el objetivo era asegurar una etiqueta en el acusado, que hiciera hincapié en que tenía una enfermedad mental grave. Para tener éxito, toda su identidad tenía que reducirse a esta nueva marca. La hipocresía era evidente para mí, mientras que el equipo de defensa y yo creíamos que el arte podía ser utilizado para humanizar al cliente y reducir los intentos del fiscal de presentarlo como un monstruo, me pedían que demostrara simultáneamente que era una etiqueta particular y, por lo tanto, , no totalmente responsable de sus acciones. Además, solo podía enfocarme en su arte como un reflejo de su enfermedad mental y no de su talento. Esto causó un conflicto interno con mi identidad como terapeuta de arte y la persona en la que me había convertido. Sin embargo, no sería ético no hacer lo que se me pidió. De tener éxito, esencialmente ayudaría a salvar la vida de un hombre que, si padecía una enfermedad mental, no era completamente responsable de sus acciones. Esto fue algo con lo que luché moralmente durante toda la experiencia.

Entonces, ¿por qué hacerlo?

Estas fueron solo algunas de las preocupaciones morales experimentadas en todo. Por supuesto, la pregunta sigue siendo, si la experiencia resultó en tales dilemas morales, ¿por qué acepté hacer esto? Pongamos esto en perspectiva. Acepté el caso debido a mi propia curiosidad profesional, mi creencia de que todos merecemos una defensa y mi propia intriga en el caso. Y, lo confieso, mi propio ego profesional fue acariciado; me pidieron que hiciera esto, ser parcialmente responsable de la vida de otro hombre. Sin embargo, a medida que avanzaba el caso, se instaló una sensación de inquietud. Los sentidos morales de uno no pueden evitar despertarse.

Tal vez, fue debido a estas preocupaciones morales que hicieron una evaluación mucho más vigilante y profunda. Necesitaba convencerme a mí mismo tanto como a la corte.

Siento que, cuando todo está dicho y hecho, hice mi mejor esfuerzo para este caso y me sentí orgulloso de lo que logré. Por otro lado, todavía lucho con muchos de los detalles y mientras continúo presentando y escribiendo sobre el caso, estas preocupaciones surgen y se vuelven a evaluar.

Por supuesto, desde entonces me han preguntado en muchos foros diferentes, ¿volvería a hacerlo? Me he hecho la misma pregunta.

Hasta ahora.

Ahora tengo una respuesta.

Volaré en septiembre para encontrarme con otro acusado en el corredor de la muerte por asesinato. Su equipo de defensa me ha pedido que lo evalúe a él y a su arte. Veremos cómo progresa …

—–

Apéndice

Si bien estos dos últimos mensajes abordaron las consideraciones éticas y morales en mi papel de testigo experto, el próximo post abordará cómo las consideraciones legales, éticas y morales colisionaron en un montón caótico en una situación que sucedió cuando trabajaba en las cárceles. Sin dar demasiado, no era bonito …

Referencias

Gussak, D. (2013). Arte en Juicio: Terapia de Arte en Casos de Asesinatos de Capital. Nueva York: Columbia University Press.

Moon, B. (2000). Cuestiones éticas en la terapia de arte. Springfield, IL: Charles C. Thomas, editor, LTD.

Tanay, E. (2010). La injusticia legal estadounidense: Detrás de las escenas con un testigo experto. Lanham, MD: Jason Aranson, Editores.