Desarrollar una cultura de convivencia entre animales humanos y no humanos
Un ensayo reciente (disponible en línea) titulado "Principios de consenso internacional para el control ético de la vida silvestre", por la Dra. Sara Dubois, que trabaja con la Sociedad de Columbia Británica para la Prevención de la Crueldad hacia los Animales, y diecinueve colegas que representan una amplia variedad de opiniones sobre la matanza animales no humanos (animales) "en nombre de la conservación", que generalmente se trata de matar a otros animales "en nombre de especies nativas" o "en nombre de los humanos", proporciona pautas esenciales para decisiones futuras que se centran en humanos y animales interacciones en un mundo cada vez más dominado por los humanos. Estamos viviendo en una época llamada Antropoceno, a menudo denominada "la edad de la humanidad". En realidad, para los miles de millones de otros animales en el extremo receptor de la interferencia humana que causan un dolor increíble, sufrimiento y muerte para ellos mismos, los miembros de la familia , amigos y personas no objetivo de otras especies, esta época debe llamarse "la furia de la inhumanidad". La dominación humana de otras especies realmente se ha salido de control.
La conclusión de este ensayo seminal dice:
Los conflictos entre humanos y fauna silvestre se abordan comúnmente al excluir, reubicar o controlar letalmente a los animales con el objetivo de preservar la salud y la seguridad pública, proteger las propiedades o conservar otras especies silvestres valiosas. Sin embargo, la disminución de las poblaciones de vida silvestre, la falta de eficacia de los métodos de control para lograr resultados deseados y los cambios en la forma en que las personas valoran los animales han despertado un amplio reconocimiento de la necesidad de enfoques éticos y basados en la evidencia para manejar dichos conflictos. Exploramos perspectivas internacionales y experiencias con conflictos entre humanos y vida silvestre para desarrollar principios para el control ético de la vida silvestre. Un panel diverso de 20 expertos se reunió en un taller de 2 días y desarrolló los principios mediante un proceso de participación y discusión facilitados. Determinaron que los esfuerzos para controlar la vida silvestre deberían comenzar siempre que sea posible mediante la modificación de las prácticas humanas que causan el conflicto humano-vida silvestre y mediante el desarrollo de una cultura de coexistencia; estar justificado por la evidencia de que se están causando daños considerables a personas, propiedades, medios de subsistencia, ecosistemas y / u otros animales; tener objetivos mensurables basados en resultados que sean claros, realizables, monitoreados y adaptables; predeciblemente minimizar los daños al bienestar animal en el menor número de animales; estar informado por los valores de la comunidad, así como por la información científica, técnica y práctica; integrarse en los planes de gestión sistemática a largo plazo; y se basará en los detalles de la situación en lugar de etiquetas negativas (plagas, sobreabundancia) aplicadas a la especie objetivo. Recomendamos que estos principios guíen el desarrollo de las normas internacionales, nacionales y locales y las decisiones de control y la implementación.
Felicito a este grupo de trabajo por comenzar a formular algunos planes centrados en la toma de decisiones previa a la muerte, y reconocer que contiene individuos que están en contra de matar y aquellos que tienen y continúan apoyando la matanza de otros animales por una variedad de razones, a menudo usando métodos brutales e inhumanos. Aquí, quiero enfatizar una de sus conclusiones, a saber, "los esfuerzos para controlar la vida silvestre deberían comenzar siempre que sea posible alterando las prácticas humanas que causan conflictos entre humanos y vida silvestre y desarrollando una cultura de convivencia".
No se trata de matar a otros animales "suavemente", se trata de no matarlos en absoluto
Un resumen reciente del ensayo anterior (disponible en línea) por Emma Marris titulado "Cómo matar salvajemente animales salvajes para la conservación" capsula algunas de sus conclusiones y también cita a varias otras personas que no participaron en este taller. El título de la Sra. Stone, sin embargo, no refleja el tono de la discusión de acuerdo con algunos de los miembros del grupo que me escribieron al respecto. Estuve en la reunión en la que se celebró este taller, y aunque no asistí a las discusiones, escuché resúmenes de diferentes miembros.
En primer lugar, una gran cantidad de discusiones se centraron en controlar o manejar a otros animales humanamente, en lugar de matarlos. Y, los participantes discutieron alternativas al control letal y la necesidad de encontrar soluciones que no impliquen matar a otros animales, a menudo llamadas plagas. Por supuesto, estos animales son "plagas" debido a lo que hemos hecho a sus hogares, o porque fuimos los responsables de traerlos a varios lugares en primer lugar. Entonces, algunos discuten, cuando estos animales se convierten en un problema por cualquier razón, tenemos que eliminarlos, y la forma más fácil de hacerlo es matarlos. Pero, matar a menudo no funciona realmente. Es como poner una tirita en un corte serio; detiene el sangrado de forma temporal, pero difícilmente es una solución a largo plazo para el problema (s) en cuestión. Entonces, la matanza continúa porque parece funcionar, pero solo a corto plazo.
El ensayo de la Sra. Marris plantea una serie de puntos increíblemente importantes que exigen una discusión abierta y de amplio alcance, incluido el uso de anticoagulantes que deberían prohibirse hoy en día. Son increíbles inhumanos y "son los peores venenos en términos de bienestar", dice Ngaio Beausoleil, un investigador de bienestar animal en la Universidad Massey en Palmerston North, Nueva Zelanda y autor del artículo ".
En este sentido, la Sra. Marris escribe: "Los animales que [sic] ingieren anticoagulantes se desangran hasta morir en el transcurso de días o semanas. Pero el uso del veneno es más seguro para mascotas y niños porque lleva mucho tiempo matar. Si un niño accidentalmente come cebo mezclado con un anticoagulante, todavía hay tiempo para llevarlos a un hospital y administrar el antídoto. Con venenos de acción más rápida y más humanos como el cianuro, una mascota familiar que inadvertidamente se lo comió podría morir antes de que alguien pueda hacer algo al respecto. Una tercera opción, dice Beausoleil, es volver a evaluar la necesidad de matar a las zarigüeyas en absoluto ". (Énfasis mío)
También leemos que Island Conservation, ubicada en Santa Cruz, California, también usa anticoagulantes. La Sra. Marris señala, "… la organización está trabajando activamente para reemplazar o refinar su método para un enfoque más humano. Las nuevas pautas son un llamado a los innovadores de todo el mundo, dice [Gregg Howald, director regional norteamericano de Island Conservation y autor del artículo]. "También se cita al Sr. Howald diciendo:" Tráiganos algo que funcione; seremos los primeros en adoptarlo. "Mientras esperamos que algo funcione, sería maravilloso establecer precedentes para otras organizaciones que permitan matar a Island Conservation para dejar de usar anticoagulantes y suspender la matanza.
La compasión de la conservación, la antrozoología y los psicólogos de la conservación al rescate: eliminar matar a otros animales del menú de alternativas
Recuerde que el grupo de trabajo concluyó que "los esfuerzos para controlar la vida silvestre deberían comenzar siempre que sea posible alterando las prácticas humanas que causan conflictos entre humanos y animales silvestres y desarrollando una cultura de convivencia". Por lo tanto, no se trata de matar a otros animales "suavemente"; no matarlos en absoluto. Necesitamos cambiar nuestros caminos.
Por supuesto. es increíblemente desafiante crear soluciones no letales para controlar animales a los que llamamos "plagas" o para quienes usamos otras palabras o frases que los devalúan como si fueran objetos no sensibles, pero eso es lo que hay que hacer. Una moratoria en matar a otros animales, estoy seguro, conducirá al desarrollo de formas humanas y no destructivas para controlar a estas personas. Y obligará a las personas a reconocer que no podemos tenerlo de la forma que lo deseamos, es decir, hacer que los animales se conviertan en problemas o plagas, decidir que necesitan ser controlados y elegir métodos letales brutales e inhumanos que parezcan el trabajo hecho, solo para darse cuenta de que no lo hacen. En esta línea, el grupo de trabajo concluyó:
Las decisiones para controlar la vida silvestre se deben basar en los detalles de la situación, no en las etiquetas negativas aplicadas a la especie objetivo. Cuando los animales son etiquetados con términos como "introducido", "abundante" y "plaga", a veces se recomiendan enfoques amplios de control y se presta poca atención a los detalles del caso. El control de la fauna silvestre no debe emprenderse solo porque esté presente una especie etiquetada negativamente.
También necesitamos un cambio importante en la mentalidad y el corazón de las personas. Necesitamos más que nunca una "cultura de la coexistencia" a medida que avanzamos en el Antropoceno. Cómo lo desarrollaremos requerirá la cooperación de personas con diversos puntos de vista sobre si los intereses humanos deberían prevalecer sobre los de los animales no humanos, y cuándo y cómo hacerlo. Investigadores interesados en la conservación compasiva (ver también "Conservación compasiva: más que 'Welfarism Gone Wild'", "No hay razón para matar 'problemas' de la vida silvestre" y otros ensayos aquí junto con numerosos enlaces) junto con antrozoólogos y psicólogos de la conservación que estudian las relaciones entre humanos y animales jugarán un papel vital, al igual que los no académicos que solo quieren que la matanza se detenga.
Los "principios de consenso internacional para el control ético de la vida silvestre" deberían ser lecturas obligatorias para cualquier persona interesada en las relaciones entre humanos y animales, todos aquellos que trabajan en temas de conservación centrados en las interacciones humano-no humanas, y serían perfectos para todo tipo de cursos de estudios humano-animal. . Es tan oportuno e importante.
Como la especie dominante en la Tierra y en otros ecosistemas, simplemente no podemos seguir teniendo la forma que queremos. Debemos cambiar la forma en que interactuamos con otros animales y reconocer que desarrollar una cultura de convivencia significa que debemos alejarnos del paradigma en el que nuestros intereses superan a los de otros animales porque es el camino más fácil de seguir. También es un camino lleno de dolor incalculable, sufrimiento y muerte, y es hora de que la matanza se detenga. Para obtener más información sobre este tema, consulte el excelente ensayo de Warren Cornwall titulado "There Will Be Blood", "Killing Barred Owls para salvar a los búhos moteados". Problemas del infierno "," Miles de cormoranes a los que se matará: habrá sangre "y enlaces en el mismo.
Ya es hora de cambiar la sangrienta historia y el curso presente y futuro de muchas prácticas de conservación. No tiene que haber sangre y debemos hacer todo lo posible para detener el flujo sanguíneo.
Los comentarios personales / ad hominem no serán aceptados.
Los últimos libros de Marc Bekoff son Jasper's Story: Saving Moon Bears (con Jill Robinson), Ignoring Nature No More: El caso de la conservación compasiva, ¿Por qué los perros joroba y las abejas se deprimen ?: La fascinante ciencia de la inteligencia animal, las emociones, la amistad y la conservación Rewilding Our Hearts: Construyendo Caminos de Compasión y Convivencia, y The Jane Effect: Celebrando a Jane Goodall (editado con Dale Peterson). La Agenda de los Animales: Libertad, Compasión y Convivencia en la Era Humana (con Jessica Pierce) se publicará en abril de 2017 y Canine Confidential: Una Guía para las mejores vidas para perros y nosotros se publicará a principios de 2018. Su página de inicio es marcbekoff.com
