Durante la mayor parte de la historia humana, la vida consistió en un conjunto de obligaciones recíprocas para los padres, los hijos, otros parientes, el honor de la familia y quizás del pueblo. Durante el siglo 20, la importancia de los vínculos sociales se ha dado poco más peso que la importancia del aire y el agua limpios. El declive de las comunidades estables, junto con la mecanización de la vida y la muerte, había introducido una sensación de alienación. Los medios tradicionales de vinculación de pareja, guiados en gran parte por consideraciones familiares y sociales, dieron paso a las influencias de las fantasías juveniles y las apariencias externas. Walter Lippman nos advirtió hace un siglo que "hemos cambiado nuestro entorno más rápido de lo que nos hemos cambiado nosotros mismos". AE Houseman describió un nuevo tipo de persona, "sola y con miedo, en un mundo que nunca he hecho".
Este desarraigo ha persistido. A mediados de siglo, las transferencias de ejecutivos se habían convertido en un elemento básico de la vida corporativa, convirtiendo a los móviles ascendentes en una nueva especie de trabajador migrante. El triunfo del sistema de autopistas interestatales, la construcción de tramos, el desarrollo de fajas y el automóvil alentó paisajes intercambiables, con "comunidades" enteras agrupadas producidas como mercancías comercializables.
Todavía nadie tuvo en cuenta el costo de la fugacidad en términos económicos y sociales. Pero al menos investigadores como Robert Weiss comenzaron a explorar el impacto de la atomización social en la soledad, las tasas de divorcio y el bienestar. Al observar nuevas formas de organizar la existencia diaria, observó que "la pérdida de reuniones sociales cotidianas en el porche, la calle o la farmacia de la esquina hacía que compartir experiencias y problemas aislantes fuera más difícil". (Weiss, 1973, Soledad. MIT Press ) Los residentes de comunidades transitorias carecían no solo de relaciones a largo plazo con amigos y vecinos, sino también de los beneficios de las generaciones anteriores de familiares cercanos.
Mark Fried, colega de Weiss, se refirió a la soledad de los residentes de la clase trabajadora del West End de Boston como "afligidos por un hogar perdido" después de que su vecindario fuera arrasado para lo que entonces se llamaba renovación urbana. El West End de Boston era una comunidad de gente rica en archivos adjuntos, tanto en el lugar como entre sí. Si alguna vez has visitado el North End de Boston, un revoltijo caótico que todavía existe y que parece funcionar como una familia extensa, entonces entiendes la idea. Weiss especuló que el "intenso sufrimiento personal" de los desposeídos de West End no sería "aliviado fácilmente por departamentos más grandes o nuevos" (Weiss, 1973).
Sin embargo, los campeones del "modernismo" como Robert Moses siguieron arrasando vecindarios para llevar las autopistas a través de las ciudades, y los planificadores sociales construyeron enormes "tugurios verticales" para almacenar a los pobres. Apoyándose en una visión opuesta, urbanistas como Jane Jacobs ensalzaron las virtudes y la vitalidad de la vida en una escala más pequeña y compacta, donde la gente vive y trabaja en la misma cuadra. Escribió acerca de la mayor confianza y sentido de conexión, así como de los encuentros fortuitos y fortuitos que resultan.
Sin embargo, las voces que señalan los costos de la desconexión social y la importancia de lograr una mejor comprensión de lo que produce relaciones sociales estables y satisfactorias eran claramente una minoría.
El ex senador William Proxmire tuvo una larga y variada carrera política, pero es el "Vellocino de oro del mes" por el cual es recordado principalmente. Proxmire y su equipo otorgaron el "premio" de 1975 a 1989 por lo que calificaron como "usos derrochadores, irónicos o ridículos del dinero de los contribuyentes". La mayoría de Golden Fleeces se enfocaron en la mala administración financiera y en proyectos de desarrollo de barriles de cerdo. Una minoría fue a proyectos científicos.
En marzo de 1975, el primer "premio" fue otorgado a las psicólogas Ellen Berscheid y Elaine Hatfield. Drs. Hatfield y Berscheid fueron pioneros en el estudio científico del amor romántico, y recibieron una pequeña subvención de la National Science Foundation para investigar los factores que podrían contribuir a conexiones sociales inestables e insatisfactorias. En un país donde las teorías intuitivas de las personas acerca de cómo seleccionar y establecer una relación a largo plazo compensaban una tasa de divorcio de alrededor del 50%, existía una gran necesidad de investigación científica seria sobre los determinantes de la atracción interpersonal y la satisfacción de las relaciones a largo plazo. Luego vino el Senador Proxmire, que les otorgó el "Premio Golden Fleece", alegando que estaban "desplumando" a los contribuyentes con investigaciones científicas "innecesarias". Drs. Hatfield y Berscheid fueron inundados con cartas y llamadas telefónicas críticas e incluso amenazantes. A ambos se les negó el financiamiento federal después de este premio, y ambos sufrieron personalmente y profesionalmente como consecuencia del Premio Fleece. La Dra. Hatfield abandonó el campo de investigación, y la Dra. Berscheid perdió a su perro, su matrimonio y su apoyo.
El reino de terror de Proxmire fue hace más de tres décadas, antes del nacimiento de la mayoría de los estadounidenses que viven hoy en día. Para muchos, eso es historia antigua. Ciertamente, las cosas deben haber cambiado en el siglo XXI.
Ellos no tienen.
Todavía necesitamos una investigación científica seria sobre los determinantes de la atracción interpersonal y las relaciones satisfactorias a largo plazo. El 24 de junio de 2005, el congresista Randy Neugebauer adjuntó una enmienda al proyecto de ley de Trabajo, Salud y Servicios Humanos para retirar fondos de una subvención del Instituto Nacional de Salud Mental que había recibido calificaciones muy altas en una rigurosa revisión de mérito. La beca había sido otorgada a la profesora Sandra Murray en la Universidad Estatal de Nueva York-Búfalo para llevar a cabo un estudio longitudinal de parejas recién casadas. Un voto pasó la Cámara de Representantes de los Estados Unidos para cancelar esta subvención porque creían que era un desperdicio de dólares de los contribuyentes.
Nuestra sociedad y nuestras relaciones sociales diarias están cambiando tan rápidamente que se necesitan con urgencia investigaciones científicas rigurosas de lo que se necesita para formar relaciones sociales satisfactorias y duraderas, pero el Congreso y nuestro anterior presidente pensaron que tal ciencia no es posible.
¿Cuál es la evidencia de que tal ciencia es necesaria? La tasa de divorcio se mantiene alrededor del 50%, y las condiciones de aislamiento social están creciendo a un ritmo alarmante. En 1990, el 21 por ciento de los hogares estadounidenses con niños menores de 18 años estaban encabezados por un padre soltero; para el año 2000, la proporción de hogares monoparentales había aumentado al 29 por ciento. En la actualidad, hay más de 27 millones de estadounidenses viviendo solos. Según las proyecciones intermedias de la Oficina del Censo de EE. UU. (1996), la cantidad de personas que vivirán solas crecerá a casi 29 millones en 2010, más del 30% desde 1980. Los encuestados de la Encuesta Social General en 2004 tenían tres veces más probabilidades que encuestados en 1985 para informar que no tenían a nadie con quien discutir asuntos importantes. El entrevistado modal informó tres confidentes en 1985 y ningún confidente en 2004.
Aunque nos gusta pensar que somos individualistas míticos, somos fundamentalmente organismos sociales. Nacemos para el período más prolongado de dependencia abyecta de cualquier mamífero. Para que la especie sobreviva, los bebés humanos deben involucrar instantáneamente a sus padres en un comportamiento protector, y los padres deben preocuparse lo suficiente por sus hijos para nutrirlos y protegerlos. Incluso una vez que crecemos no somos especímenes físicos particularmente espléndidos. Otros animales pueden correr más rápido, ver y oler mejor, y luchar más efectivamente que nosotros. Nuestra mayor ventaja evolutiva es nuestro cerebro y nuestra capacidad de comunicarnos, recordar, planificar y trabajar juntos. Nuestra supervivencia depende de nuestras habilidades colectivas, no de nuestro poder individual. Nuestra propia salud y bienestar dependen de nuestra capacidad para formar y mantener relaciones sociales satisfactorias entre nosotros.
Las encuestas nacionales respaldan los efectos beneficiosos de la afiliación con otros. Cuando se les preguntó "¿qué es necesario para la felicidad?", La mayoría de los encuestados calificó las "relaciones con familiares y amigos" como las más importantes. En un gran estudio realizado por el National Opinion Research Center, las personas que informaron tener contacto con cinco o más amigos íntimos en los seis meses anteriores tenían un 60% más de probabilidad de informar que sus vidas fueron "muy felices".
El aislamiento social, por otro lado, se ha relacionado con un mayor riesgo de enfermedades infecciosas, cardiovasculares y neoplásicas. Nuestra propia investigación indica que el aislamiento social se refleja en diferentes vías neuronales en el cerebro cuando las personas piensan en otras personas. Una de las principales funciones del cerebro humano es permitir interacciones sociales hábiles y permitir relaciones sociales estables y satisfactorias. Especificar los mecanismos neuronales subyacentes a la satisfacción de las interacciones sociales es uno de los mayores desafíos para las neurociencias en el siglo XXI. En un estudio de imágenes de resonancia magnética funcional para abordar esta cuestión, encontramos un conjunto de regiones cerebrales, centradas en el cuerpo estriado ventral que está asociado con sistemas de recompensa, que son menos activas en personas solitarias cuando ven imágenes agradables que involucran a personas. Otro conjunto de regiones cerebrales, la corteza visual que se asocia con la atención visual y la unión temporárea que está involucrada en la teoría de la mente, varía en respuesta a imágenes sociales desagradables, lo que indica que las personas solitarias están más atentos a las señales sociales (al igual que las personas hambrientas están más atentos a las señales de comida) pero las personas solitarias también piensan en la información social de una manera más egocéntrica que los individuos no aislados.
Para investigar los mecanismos genéticos asociados con la soledad, se analizaron los perfiles transcripcionales de todo el genoma en los glóbulos blancos de individuos que crónicamente experimentaron altos y bajos niveles de aislamiento social en sus vidas diarias. Se identificaron 209 genes expresados diferencialmente por análisis de microarrays de ADN, con individuos solitarios que mostraban una sobreexpresión de genes implicados en la activación inmune, control transcripcional y proliferación celular, y la sub-expresión relativa de genes que apoyan la función de linfocitos B maduros y la respuesta inmunológica. El análisis bioinformático identificó las vías de transducción de señales que conducen a esta expresión genética diferencial. A pesar de individuos solitarios que muestran elevaciones en el cortisol circulante, una poderosa hormona del estrés, los individuos aislados mostraron una sub-expresión paradójica de genes con elementos de respuesta a los glucocorticoides y una correspondiente sobreexpresión de genes para la inflamación. Estas diferencias no fueron atribuibles a otras características demográficas, psicológicas o médicas, ni a variaciones en la composición del subconjunto de glóbulos blancos circulantes. Estos hallazgos sugieren que las conexiones sociales deficientes influyen en el riesgo de enfermedades humanas en parte al alterar la sensibilidad de los receptores de las células inmunes a una clase importante de hormonas del estrés que en circunstancias normales mantendrían la inflamación bajo control, promoverían la inmunidad y la curación y fomentarían la cognición y resiliencia biológica general.
Nuestra investigación también ha demostrado que el aislamiento social percibido engendra hostilidad, deteriora ciertas funciones del control cognitivo ejecutivo, aumenta la resistencia vascular y la presión arterial, aumenta los niveles de la hormona del estrés, deteriora el sueño eficiente y con el tiempo acelera gravemente el deterioro relacionado con la edad en la salud -siendo. Dados los datos, podríamos suponer que, si los sentimientos de aislamiento social fueran una impureza en nuestro aire o en el agua, podría haber audiencias gubernamentales sobre qué hacer al respecto. Ciertamente, podemos tratar de evitar que empeore por el tipo de instituciones sociales que construimos. Pero este no es el caso hoy. En cambio, vemos que el desprecio por la conexión humana sigue contribuyendo a un tejido social deshilachado, los costos de atención de la salud sorprendentemente altos, y una población que es un quinto pobre, y una quinta parte acosados por sentimientos de aislamiento social.
Hace varios años, tuve una reunión fortuita con Neil Clark Warren, el fundador de eHarmony. Era la primera vez que nos conocíamos, y Neil me estaba explicando su visión para eHarmony y eHarmony Labs. En nuestra sociedad de hoy en día, las personas están buscando y seleccionando parejas en base a pistas superficiales como el atractivo físico, la proximidad, la altura, el peso, el color del cabello y el estado laboral. La investigación de las receptoras de vellón Elaine Hatfield, Ellen Berscheid y Sandra Murray, así como otras, ha demostrado ampliamente que este proceso de selección es fundamentalmente defectuoso. No se trata de que estos criterios de búsqueda hagan aparecer a las personas malas, sino que muestran a personas cuya compatibilidad es solo un poco mejor que si hubieran seleccionado un socio basándose en el lanzamiento de una moneda. No sorprende, entonces, que la tasa de divorcios sea tan alta, y muchas otras parejas casadas viven vidas desesperadamente solitarias. Neil era plenamente consciente de todo esto, y reconoció la necesidad de mejores procedimientos de selección para identificar socios probables de por vida. Según me explicó, su visión para eHarmony.com es utilizar la mejor información científica disponible para maximizar la compatibilidad de las parejas y la salud y calidad a largo plazo de las relaciones maritales. eHarmony.com representa el producto de este esfuerzo. Neil también se dio cuenta de que se necesita una investigación científica más rigurosa de la conexión social para continuar abordando las altas tasas de divorcio y las familias fragmentadas que caracterizan a las sociedades industrializadas en el último medio siglo. Estoy especialmente complacido y agradecido de decir que eHarmony Labs representa el compromiso más grande financiado por la corporación con una ciencia de conexión social jamás establecida.
Como me explicó Neil, "si podemos mejorar la compatibilidad y la salud de las parejas, los niños se criarán en familias más nutritivas y estables, lo que a su vez producirá mejores escuelas, vecindarios, comunidades, ciudades y sociedades".
Lo miré y le dije: "Me persigues" parejas más sanas ".
