Tantas opciones. Buenas elecciones y opciones irracionales. ¿Cómo llegas al trabajo? ¿Manejas? ¿Es eso racional basado en el cambio climático? Probablemente no. ¿Pero es racional basado en sus posibles elecciones? Probablemente. Y ese es el problema. Eres racional Tal vez solo necesitas un codazo.
Generalmente cuando pienso en tomar decisiones, me preocupa que las personas no sean racionales. Cuando elegimos, mostramos heurísticas y sesgos. Tomamos decisiones rápidas y fáciles. Pero muchas de esas simples decisiones no son realmente racionales.
Pero a veces, tomamos decisiones racionales. Y esas decisiones racionales pueden crear un tipo diferente de problema.
Pensemos en ir a trabajar. Definitivamente tienes algunas opciones sobre cómo llegar al trabajo. Usted podría conducir Tal vez podrías andar en bicicleta. O tomar el transporte público. Donde vivo, tengo las tres opciones. Puedo conducir, andar en bicicleta o en autobús. Como vivo en una ciudad más pequeña, no vivo muy lejos de la universidad donde trabajo. Así que andar en bicicleta toma aproximadamente la misma cantidad de tiempo que conducir. También es más barato. Y hago ejercicio. La mayoría de los días, elijo en bicicleta. Esto también pasa a ser bueno para el medio ambiente; que es una buena ventaja. Para mí, andar en bicicleta es una opción racional.
Pero para muchas personas, conducir un automóvil es la opción racional. Pueden vivir demasiado lejos para andar en bicicleta o caminar. Es posible que no tengan la opción de tomar el transporte público. O si tienen la opción, no es particularmente razonable en términos de tiempo o costo.
Por ejemplo, puedo usar el transporte público. Pero casi nunca viajo en el autobús. Viajar en autobús más que duplica mi tiempo de viaje. Puedo conducir o andar en bicicleta al trabajo en unos 25 minutos. Tomar el autobús es más de una hora. Y el autobús solo llega a mi barrio una vez cada hora. Y cuesta 4 dólares por viaje redondo. Viajar en autobús duplica mi viaje y aumenta mis gastos. No es una elección racional. Y como soy racional, casi nunca viajo en autobús.
Aunque usar el transporte público es bueno para el medio ambiente, muchas personas no toman el autobús. En cambio, las personas conducen autos. Racional para ellos en términos de tiempo y generalmente de dinero. ¿Cómo podemos convencer a las personas para que hagan una elección diferente? ¿Cómo podemos convencerlos de usar el transporte público? Sé que no quiero tomar el autobús.
Déjame describir los malos métodos que la gente está sugiriendo. Por ejemplo, en mi universidad, he servido en el comité asesor de estacionamiento y transporte. Cuando estaba en el comité, hubo una discusión sobre cómo aumentar los costos para estacionar en el campus. El objetivo era hacer que la conducción fuera menos atractiva. Castigar a las personas por conducir. La idea era que si la conducción se vuelve más cara, la gente elegirá otras opciones. Pero para la mayoría de las personas, realmente no hay otras opciones. Tomar el transporte público no es una opción viable. No muchas personas pueden permitirse duplicar su tiempo de viaje. Y mucha gente no vive cerca de las rutas de autobús. Las personas también usan sus autos individuales para otros propósitos antes o después del trabajo (transportar a sus hijos o pasar por la tienda). Cuando estaba en el comité, algunas personas preocupadas por el medio ambiente sugirieron que las personas podrían acercarse al trabajo oa las rutas de los autobuses. Por supuesto, esto no era realista. Las personas eligen vivir donde pueden comprar o alquilar. Los lugares cercanos a la universidad son más caros. En esencia, el plan era cobrar más a las personas sin darles una opción razonable. La gente realmente no podía elegir tomar el autobús, caminar o andar en bicicleta. Pero serían castigados por conducir de todos modos. Y para ser claros, todos verán esto como un castigo y estarán enojados.
Esta es una preocupación que tengo con muchos planes para salvar el medio ambiente. Cargue a las personas más por la gasolina, permita que el tráfico empeore y requiera cambios costosos para obtener automóviles más eficientes. Supuestamente, estos cambios obligarán a las personas a tomar decisiones diferentes. Pero estos cambios solo funcionan si hay alternativas viables. Para la mayoría de la gente, no hay. El coche lo es. No pueden comprar un auto nuevo que ahorre combustible. No pueden darse el lujo de acercarse al trabajo. No pueden permitirse pagar más por el gas. No tienen tiempo para viajar en el autobús. Todo lo que haces con este tipo de soluciones es castigar a las personas por lo que hacen. No les presentas opciones viables. A la gente le gusta hacer elecciones. Y prefieren tratar de ser racionales. Pero estos planes no dan opciones a la gente.
Si queremos cambiar las decisiones que toman las personas, debemos darles opciones reales. Los sistemas necesitan cambiar para dar a las personas opciones racionales. En términos de toma de decisiones, los investigadores hablan sobre los nudges. Hacer pequeños cambios en el sistema que alientan a las personas a tomar buenas decisiones a largo plazo, dando un empujón a las personas. Establecer sistemas para que las buenas elecciones a largo plazo sean más fáciles y mejores de hacer también a corto plazo. El cambio del sistema al hacer que las buenas elecciones a largo plazo sean más fáciles de seleccionar se conoce como cambiar la arquitectura de la elección. La arquitectura de elección es el término para su lista de opciones, los costos y beneficios, y las opciones predeterminadas básicas.
El ejemplo clásico de un empujón se refería a la planificación de la jubilación. ¿Haces contribuciones a tu plan de jubilación? Hay una diferencia crítica entre los sistemas de inclusión y exclusión. La mayoría de los sistemas de jubilación solían ser opt-in. Debía elegir comenzar a hacer contribuciones, que posiblemente su empleador igualaría. Esta sería una buena decisión a largo plazo, pero podría costar un poco en este momento. Por supuesto, la gente no optaría por participar. El empujón fue cambiar a un sistema de exclusión. Usted está inscrito automáticamente. Entonces tienes que optar por no participar. Si se inscribe automáticamente, la mayoría de las personas no se esfuerzan por excluirse. Un pequeño cambio en el sistema llevó a un gran cambio en el número de personas que participan en los sistemas de jubilación. Esta idea de los estímulos de elección de comportamiento ha llevado a muchas personas a tomar mejores decisiones de jubilación. También ayudó a Richard Thaler a ganar un Premio Noble en Economía (Thaler, 2018; Thaler & Sunstein, 2008).
Necesitamos empujones similares si queremos que la gente salve el medio ambiente. Debemos hacer que sea racional y fácil tomar esas decisiones. Necesitamos nudges. Eso también significa cambiar la arquitectura de elección. Como se veria eso? Si quiere que la gente use el transporte público, entonces la sociedad debería invertir en el transporte público. Hacer las opciones públicas más baratas que conducir. Hacer la comodidad no muy diferente entre los dos. Construye y da soporte al transporte público rápido, frecuente y barato. No haga la conducción más costosa; Haga que las opciones públicas sean mejores, más baratas y más fáciles de usar.
Hablemos de bombillas también. El costo de las bombillas de lujo es sustancialmente mayor que las bombillas estándar antiguas. Pegatina de choque en la tienda. ¿Pero la ventaja? Menos energía, por lo tanto más barata durante la vida útil de esa bombilla. Y ahorra el medio ambiente al usar menos energía (y esta es una manera importante de salvar el mundo). Pero a menudo hacemos la elección en la tienda en función del precio que vemos. Si queremos que la gente elija las mejores bombillas, en términos de la salud a largo plazo del medio ambiente, entonces esas bombillas también deben ser las mejores para ellas. Deben ser claramente la mejor opción en la tienda; No es la opción más cara.
Los nudges ayudan a las personas a tomar buenas decisiones en el momento. Una sociedad puede tener objetivos, como disminuir el uso de carbono para detener el calentamiento global. Si ese es nuestro objetivo, entonces debemos asegurarnos de que cuando las personas se enfrentan a una elección, la buena elección a largo plazo también sea la opción más racional en el corto plazo inmediato. La mejor bombilla para el medio ambiente también debe ser la mejor cuando estás en la tienda de compras. La mejor manera de trabajar para el medio ambiente, también debe ser la mejor cuando tomas esa decisión cada mañana. Eso no sucede haciéndolo más caro conducir un automóvil. En su lugar, deberíamos crear sistemas en los que existan opciones realmente asequibles para las personas.
Las personas a veces son racionales. Las personas elegirán conducir cuando las otras opciones dupliquen o tripliquen el tiempo para trabajar. Esa es una elección racional. Aumentar los precios del gas realmente no ayudará si no tienen opciones razonables. En su lugar, se enfadarán porque estás sacando dinero de sus bolsillos. Si desea que las personas tomen mejores decisiones para el medio ambiente, cree otras opciones y hágalas asequibles y razonables. Dale un empujón a la gente.
Referencias
Thaler (2018). De los anacardos a los nudges: la evolución de la economía del comportamiento. American Economic Review, 108 , 1265-1287.
Thaler y Sunstein (2003). Empujar: mejorar las decisiones sobre salud, riqueza y felicidad . Londres: pingüino.
