¿Se puede enseñar la creatividad? ¿Cómo se nos ocurre una idea realmente innovadora? ¿Cuál es el mejor método para generar ideas? Para muchos, la respuesta a estos problemas es una lluvia de ideas. La definición del diccionario de una tormenta de ideas es, curiosamente, "un trastorno mental temporal marcado por una emoción incontrolada y una acción violenta". Pero funciona para resolver problemas o crear nuevas ideas.
La lluvia de ideas se usa con mayor frecuencia para generar tantas soluciones a un problema en particular como sea posible porque la cantidad se ve favorecida por la calidad. El producto de una sesión de tormenta de ideas es idealmente una amplia gama de posibles conclusiones (opciones, soluciones) que se pueden presentar a un tercero calificado para elegir el mejor. La suposición básica es que "dos cabezas son mejor que una" y que juntas, en grupos, se pueden encontrar soluciones innovadoras. Pero, ¿funciona la lluvia de ideas? ¡Puede, pero solo en circunstancias muy especiales!
La técnica o las reglas de lluvia de ideas son bastante simples. El primero es de rueda libre. Se alienta a los participantes a ser diferentes, a romper el molde, a dejarse llevar y a permitir cualquier idea loca o asociación en la solución. Se desalenta el silencio y nada es inaceptable.
La segunda regla es ninguna crítica. A fin de alentar las ideas alocadas, los participantes no deberían ser desalentados por la desaprobación de los demás. En esta etapa, todas las ideas, independientemente de la salida (de hecho, porque son inusuales) son igualmente valiosas.
La tercera regla es que el piggy-backing está bien. Esto significa que es bastante aceptable saltar sobre la espalda de los demás; correr con sus ideas y seguir a alguien por un camino inusual. De hecho, esta es precisamente la razón por la cual esta actividad está orientada a grupos. Los grupos supuestamente dan una sinergia y energía, y proporcionan estimulación. ¿Pero ellos? En todas las circunstancias? Un factor muy importante de si las decisiones se toman mejor por grupos o por individuos se basa en una de las características del problema: ¿qué tan bien estructurado o mal estructurado es el tema sobre el cual se debe tomar una decisión?
Imagine que trabaja en un problema que requiere varios pasos muy específicos y tiene una respuesta definitiva correcta o incorrecta, como un problema aritmético o un crucigrama. ¿Cómo puede uno esperar desempeñarse en una tarea tan bien estructurada cuando se trabaja solo en comparación con cuando se trabaja con un grupo de personas? Los resultados de la investigación indican que los grupos que realizan tareas bien estructuradas tienden a tomar decisiones mejores y más precisas, pero toman más tiempo para alcanzarlas que las personas. En un estudio, las personas trabajaron solas o en grupos de cinco en varios problemas bien estructurados. Las comparaciones entre grupos e individuos se hicieron con respecto a la precisión (la cantidad de problemas resueltos correctamente) y la velocidad (el tiempo que tomó resolver los problemas). Se encontró que la precisión promedio de los grupos de cinco personas que trabajan juntas fue mayor que la precisión promedio de cinco personas que trabajan solas. Sin embargo, también se encontró que los grupos eran sustancialmente más lentos (tanto como el cuarenta por ciento) que las personas para llegar a soluciones.
Los grupos son precisos pero lentos Pero por qué la ventaja potencial de la que disfrutan los grupos es poder poner en común sus recursos y combinar sus conocimientos para generar una amplia variedad de enfoques a los problemas. Para que estos beneficios se realicen, sin embargo, es esencial que los miembros del grupo tengan los conocimientos y habilidades necesarios para contribuir a la tarea del grupo. En resumen, para que haya un efecto beneficioso de la puesta en común de recursos, tiene que haber algo para agrupar. Dos cabezas pueden ser mejores que una sola cuando ninguna de las dos es una cabeza hueca: la "acumulación de ignorancia" no ayuda en absoluto.
Pero la mayoría de los problemas que enfrentan las organizaciones no están bien estructurados. No tienen pasos o partes obvias, y obviamente no hay una respuesta correcta o incorrecta. Tales problemas se conocen como mal estructurados. Se requiere pensamiento creativo para tomar decisiones sobre tareas mal estructuradas. Por ejemplo, una empresa que decide cómo usar un producto químico recientemente desarrollado en sus productos de consumo enfrenta una tarea mal estructurada. Otras tareas mal estructuradas incluyen: crear un nuevo nombre de producto, imagen o logotipo; o encontrar usos nuevos u originales para objetos familiares, como un perchero, un clip o un ladrillo.
Aunque puede esperar que la complejidad de tales problemas creativos dé a los grupos una ventaja natural, este no es el caso. De hecho, la investigación ha demostrado que en las tareas creativas mal estructuradas, las personas se desempeñan mejor que los grupos. Específicamente, en un estudio, a las personas se les dio 35 minutos para considerar las consecuencias de que todos se vuelvan ciegos repentinamente. Se hicieron comparaciones de la cantidad de ideas / problemas / resultados generados por grupos de cuatro o siete personas y un número similar de personas trabajando solo en el mismo problema. Los individuos eran mucho más productivos que los grupos y llegaron a sus respuestas mucho más rápido.
Por lo tanto, lo que la investigación parece indicar es lo contrario de lo que muchos creen. La mayoría de las tormentas de ideas las utilizan las organizaciones creativas que se preocupan poco por la composición de habilidades de los grupos de resolución de problemas que luego se enfrentan a tareas mal estructuradas, como pensar en el nombre de un nuevo producto. En otras palabras, la lluvia de ideas se usa cuando es menos efectiva y rara vez cuando es más efectiva.
¿Cómo se traduce la lluvia de ideas a otros idiomas? Para un hablante no nativo, puede estar asociado lingüísticamente con un ataque epiléptico o un dolor de cabeza por división. Ciertamente, para algunas personas, la experiencia de participar en esta actividad para resolver una tarea creativa y abierta conduce a una migraña. La paradoja de la lluvia de ideas es que esta técnica se usa con mayor frecuencia cuando la investigación sugiere que es menos efectiva.
