Las personas inocentes no confiesan y no se declaran culpables

Falsas creencias que pueden ponerlo tras las rejas.

Fuente: utilizada con permiso de iclipart

He escrito sobre más de mi parte de asesinos en serie, pero William Heirens puede ser el primero que en realidad era inocente. Apodado el asesino del lápiz labial por una nota que supuestamente escribió en una de las escenas del crimen en 1945, fue el interno más longevo en el sistema penitenciario de los Estados Unidos.

Bill Heirens confesó tres asesinatos, entre ellos Josephine Ross, de 43 años, y Francis Brown, de 32 años. Pero fue el secuestro y asesinato de Suzanne Degnan, de 6 años, a principios de enero de 1946, lo que llevó a Chicago al límite.

• ¿Tú y tu perro comparten las mismas alergias?
• El miedo puede ser un amigo
• El artista resiliente
• ¿Está el alma de Estados Unidos perdiendo su ancla?
• ¿Por qué no intentas ser más como Elon Musk?

Puede que nunca sepamos si William Heirens era culpable o inocente, pero lo que se ha vuelto claro a lo largo de los años es que su confesión de tres asesinatos en 1946 nos dice poco acerca de si Heirens realmente cometió los crímenes. En los últimos 73 años, los psicólogos han aprendido muchas perogrulladas sobre la naturaleza humana que van en contra del sentido común. Una de ellas es que personas inocentes confiesan crímenes que no cometieron, mucho más a menudo de lo que podríamos pensar.

¿Quién es inocente?

De acuerdo con el Proyecto Inocencia, aproximadamente 1 de cada 4 de sus casos más tarde resultaron inocentes falsamente confesados ​​en el momento del crimen. En la mayoría de los casos, la nueva tecnología de ADN exoneraba al falso confesor. En otros, las autoridades descubrieron que el crimen nunca ocurrió (por ejemplo, cuando reaparece una persona desaparecida) o que salió a la luz que era físicamente imposible que el confesor haya cometido el crimen (como cuando el sospechoso ya estaba bajo custodia o era demasiado joven para han producido semen). En algunos casos, el verdadero perpetrador fue aprehendido y su culpabilidad claramente establecida o, muy raramente, el verdadero perpetrador se presentó por su cuenta. Pero en todos los casos, el condenado era inocente pero, en algún momento, dijo que no.

• Asesinato sin resolver y las seducciones del focalismo
• Soy un “verdadero padre!”
• ¿No confianza? No hay problema. Use estas 7 estrategias en su lugar
• El fin de detectar el engaño
• Los datos son la nueva ventana en la humanidad

¿Quién confiesa un crimen que no se comprometió?

La mayoría de las personas culpables nunca confiesan un crimen, entonces ¿por qué una persona inocente? Algunos toman el rap para proteger a alguien que aman. Algunos lo hacen para llamar la atención o para convencerse de que realmente son culpables. La mayoría de las confesiones falsas, sin embargo, ocurren durante una tormenta perfecta de acusados ​​vulnerables y estrategias de interrogación coercitivas.

Por ejemplo, el riesgo de influencia indebida durante el interrogatorio es mayor entre los adolescentes, los individuos con personalidades dóciles o sugestionables, y aquellos con discapacidades intelectuales o trastornos psicológicos diagnosticados. No solo William Heirens tenía solo 17 años en el momento de su arresto, un oficial fuera de servicio lo golpeó en la cabeza varias veces con una pila de tres macetas para terminar la pelea entre Heirens y el policía que intentaba arrestarlo. Estaba inconsciente cuando fue puesto bajo custodia.

No es sorprendente que sepamos que las personas que son torturadas son más propensas a confesar; de hecho, tortura a alguien lo suficiente y lo suficientemente duro y confesará ser el segundo tirador en el asesinato de Kennedy. En 1946, William Heirens fue sometido a tácticas de interrogatorio más consistentes con las encontradas en la Bahía de Guantánamo que en una oficina de policía local; o se le echaron en los genitales, le dieron un puñetazo en el estómago, le dieron un golpe espinal sin anestesia, lo asaron a la parrilla durante horas bajo la luz de un foco de luz y lo privaron de comida, agua y sueño.

La tortura no es lo único que puede conducir a una confesión falsa. Las amenazas explícitas de lo que sucederá si una persona no confiesa pueden hacer el truco. A William Heirens no solo se le dijo repetidas veces que obtendría la pena de muerte si era declarado culpable, su celda estaba a una corta distancia de la silla eléctrica, dándole un recordatorio visual constante.

Otra estrategia de interrogatorio que probablemente aliente una confesión, real o falsa, es la falsa evidencia falsa. En este caso, se le miente al acusado y le dice que los investigadores ya tienen pruebas sólidas que vinculan al sospechoso con el crimen. Entonces, por ejemplo, si tiene dos compañeros en el crimen, a cada uno se le puede decir que la otra persona ya lo delató para salvar su propia piel. La esperanza es que cada parte se indigna por la presunta traición de la otra persona y renuncie a los bienes de verdad.

En el caso de William Heirens, le dijeron que una de sus huellas dactilares fue encontrada en la escena del crimen. Le dijeron que su letra coincidía con una nota de rescate. Mucho antes de escribir una confesión real, leyó una escrita por un periodista y publicada en el periódico. Por lo tanto, no solo William Heirens fue contado repetidamente sobre las pruebas condenatorias en su contra (gran parte del cual fue desacreditado más tarde), sino que estaba en la primera plana del periódico.

Algunas palabras nunca mueren

Podemos creer que un testigo ocular podría cometer un error. Podemos creer que un acusado puede olvidar o recordar mal un detalle importante. Pero no creemos que alguien que sabe que es inocente confiese un crimen que no cometió. Como resultado, es casi imposible para un acusado recuperarse de una confesión falsa; triunfa sobre cualquier otra evidencia.

La investigación del jurado muestra cuán poderosa es una confesión falsa en la sala de deliberación. Incluso cuando los jurados simulados saben que una confesión se obtuvo mediante tácticas abusivas o duras, incluso cuando dicen que no tuvo un papel en su veredicto de culpabilidad, es más probable que la condenen.

Aquí hay un ejemplo del poder de una confesión falsa. En dos estudios, simulacros de jurados leen acerca de acusados ​​ficticios que fueron acusados ​​de asesinato y actividades terroristas. Los simuladores del jurado recibieron la misma evidencia de respaldo, pero las declaraciones que el acusado presuntamente hizo durante una entrevista policial fueron manipuladas entre diferentes grupos de jurados; en algunos casos, el acusado mintió, en algunos casos, confesó, y en algunos, dijo la verdad. Los diversos grupos de jurados pretendidos luego deliberaron, dieron un veredicto y respondieron preguntas sobre cuánto peso le dieron a qué evidencia.

Los acusados ​​que habían mentido o confesado a la policía tenían más probabilidades de ser condenados que aquellos que dijeron la verdad. Sin embargo, los miembros del jurado que tuvieron que juzgar a un acusado mentiroso tendieron a confiar en la presencia o ausencia de pruebas para emitir su veredicto; en otras palabras, las mentiras fueron un golpe contra el acusado pero fueron sopesadas contra los otros hechos en el caso. Sin embargo, cuando el acusado confesó, los miembros del jurado se burlaban tendiendo a votar culpable sin importar lo que sugirieron las pruebas.

En la vida real, las personas no lo hacen mucho mejor. En los casos donde los jueces dictaminan que una confesión no fue voluntaria por ley, aún la usan como base para una condena. Un estudio de 125 casos de confesores inocentes descubrió que, entre los que se declararon inocentes y fueron a juicio, los miembros del jurado condenaron al 80% de ellos.

La verdad sobre la participación de William Heirens en los asesinatos de 1945/46 murió con él el 5 de marzo de 2012. Hay personas que aún creen que él era culpable y quienes intentaron liberarlo. Lo que hemos aprendido en los últimos más de 70 años es que personas inocentes sí confiesan y que filmar un interrogatorio puede ayudar al jurado a ver cómo se obtiene una confesión. Es mucho más fácil para los miembros del jurado entender cómo la confesión de una persona inocente incluía detalles estrechamente resguardados de un delito si los discutían los agentes de policía durante el interrogatorio.

El testimonio de expertos sobre la psicología de confesiones falsas puede ayudar a un jurado a detectar las vulnerabilidades personales y las condiciones de interrogatorio que con mayor probabilidad condujeron a una confesión falsa. Podríamos pensar que la elección correcta entre confesar un crimen que no cometimos y confiar en un jurado para descubrir la verdad es obvio, pero ¿qué pasa cuando la elección es la vida o la muerte? Como dijo William Heirens, la cosa es que, una vez que estás muerto, no hay nada que aclare las cosas. Cuando estás vivo, aún tienes la oportunidad de demostrar que no eres culpable. Así que era mejor estar vivo que estar muerto “.

Las falsas confesiones pueden ir en contra del sentido común, pero a veces vale la pena mirar la ciencia. Después de todo, como señaló el ingeniero del MIT Stuart Chase, “el sentido común también es lo que nos dice que la tierra es plana”.