Mi paquete de estímulo: gastar en los ancianos

El llamado paquete de estímulo que atraviesa la fábrica de salchichas de Washington (Bismarck dijo que no se quiere ver cómo se elaboran las leyes o las salchichas) está siendo criticado por su gran dependencia del gasto social. Aunque algunos críticos están desacreditando cualquier gasto en absoluto -en oposición a los recortes de impuestos- demos al menos crédito retórico al presidente Obama, quien dijo la otra noche: "Entonces, usted tiene la discusión, bueno, esto no es un proyecto de ley de estímulo, esto es un proyecto de ley de gastos. ¿Qué crees que es un estímulo?

Estipulemos que inyectar más dinero en la economía es algo bueno. Además, estipulemos que no todos pueden ser reducciones de impuestos. La pregunta entonces es, ¿qué tipo de gasto?

Es interesante cómo los nuevos eventos enseñan una nueva terminología. Hace unas semanas o meses, nunca había oído hablar de "pala lista". Pero ahora, los críticos del proyecto de ley están atacando la falta de proyectos listos para la pala. ¿Por qué el proyecto de ley no incluye más puentes, carreteras y represas listos para funcionar ahora cuando nuestra economía más lo necesita? El ex columnista de LA Times, Bill Boyarsky, incluso dijo que si no tienes una represa, nadie va a escribir una canción como la que hizo Woody Guthrie para la represa Grand Coulee: "Tu poder está convirtiendo nuestra oscuridad en alborear. Así que continúa, Columbia, continúa. "

Boyarsky agregó que no podía imaginar a Bruce Springsteen escribiendo una canción sobre computarizar registros médicos.

• Lo que falta en el debate Sandberg
• ¿El sexo casual es peligroso para su salud mental?
• Celebrando los límites de la libertad religiosa
• ¿Por qué la gente piensa que no se puede enseñar creatividad?
• Killing Academia: El nuevo modelo de enseñanza universitaria

Hablando de registros médicos, un día después, Luddite, de Fox News, siempre confiable, lamentó la pérdida de empleos para todos los archivadores que actualmente lo hacen a mano. Pero el hecho de que la mecanización crea más empleos de los que destruye -cuán pronto se olvidan de la revolución industrial- es una de las moralejas de esta historia.

De hecho, la evidencia disponible indica que el gasto en programas sociales beneficia más a la economía que el gasto en esos programas listos para usar.

Tal vez alguien cante la oficina electrónica. Después de todo, Walt Whitman sí "cantaba el cuerpo eléctrico".

• Elegir lados no resolverá el problema
• Aplicaciones "Appisode"
• ¡El fallo de la Corte Suprema contra Wyeth es ENORME!
• Lo más americano de América
• La recuperación aún es posible en tiempos difíciles

Estos puntos están subrayados por un informe, "El Estímulo de Grandes Trabajos de Japón es Lección" (New York Times, 5 de febrero de 2009) que subrayó los efectos no estimulantes de los múltiples puentes hacia la nada.

A fines de la década de 1980, Japón vio el colapso de su propia burbuja inmobiliaria, y pasó a gastar billones en infraestructura física con muy poco para demostrarlo en términos de estímulo económico. Por supuesto, la infraestructura de Japón estaba en una forma mucho mejor que la nuestra, todos esos trenes bala, por lo que la construcción de carreteras y puentes creó empleos temporales, pero dos puentes a la misma isla escasamente poblada tuvieron un efecto duradero.

Los economistas descubrieron que usted recibe una inversión significativamente mayor por los gastos en programas sociales que los puentes, particularmente en una economía ya desarrollada. El artículo del Times citaba a Toshihiro Ihori, profesor de economía de la Universidad de Tokio: "No basta con contratar trabajadores para cavar hoyos y luego llenarlos nuevamente. Una lección de Japón es que las obras públicas obtienen los mejores resultados cuando crean algo útil para el futuro ".

(Ni siquiera sugeriré que los programas listos para usar en palas discriminen a las mujeres, convirtiéndose rápidamente en la mayoría de la fuerza de trabajo, ya que es más probable que trabajen en servicios sociales que en la construcción).

Según el artículo del Times, un grupo de estudio sin fines de lucro -el Instituto Japonés de Gobierno Local- descubrió que cada billón de yenes ($ 112 mil millones) gastados en programas sociales -incluida la atención de ancianos- sumaba 1,64 billones de yenes en el crecimiento del Producto Interno Bruto. El financiamiento para la educación tuvo un impacto aún mayor por el dinero. Cada billón de yenes generó 1,74 billones de yenes en el crecimiento del PIB. En contraste, cada billón de yenes en infraestructura física arrojó un multiplicador de crecimiento de solo 1.37.

Los recortes fiscales son aún peores en general. Un estudio realizado por Moody's Economy.com, "El impacto económico de la Ley de Recuperación y Reinversión de los Estados Unidos", por Mark Zandi, (21 de enero de 2009) confirma la experiencia japonesa. Los recortes permanentes de impuestos, como la ampliación de los recortes en el impuesto a la renta de Bush, en realidad tienen un efecto negativo. Por cada dólar con reducción de impuestos, solo se agregan 31 centavos al PIB. Cien mil millones de dólares en recortes de impuestos -según la simulación de Moody- generarían un poco más de 200,000 empleos.

Por el contrario, el gasto tiene un efecto multiplicador. La simulación de Moody no analiza directamente el gasto social, como el aumento del gasto en educación o salud, pero el gasto en infraestructura, como en Japón, tiene un efecto positivo: 1.50 dólares del PIB por cada dólar gastado y más de 1 millón de empleos por cada $ 100 mil millones en gastos. Pero el gasto social en forma de extender el seguro de desempleo y aumentar los cupones de alimentos tiene efectos aún mayores.

El aumento del apoyo a los ingresos es el estímulo más efectivo. Las personas de clase media y opulentas tienden a usar dinero encontrado para ahorrar o pagar deudas, mientras que los desempleados o los pobres gastarán dinero extra inmediatamente.

El gasto en la tercera edad en la forma de mayores beneficios de Seguridad Social o Medicare tendría efectos similares en la economía.

El gasto en infraestructura en aspectos de la economía que no tienen nada que ver con las palas-cuidado de ancianos, cuidado de la salud y educación-también es de gran o mayor potencial.

El artículo de The Times señala que si bien "el gasto en infraestructura puede arrojar resultados sólidos para las naciones en desarrollo, crear empleos en servicios basados ​​en el conocimiento que pagan más, como la atención médica y la educación, puede traer mayores beneficios a economías avanzadas como Japón, con su población envejecida".

En los Estados Unidos, mi generación de baby boomers sigue siendo la más numerosa de todos los grupos de edad. Del mismo modo que nuestra entrada en las escuelas y universidades posteriores estimuló un gran auge en el gasto en educación, también lo hará nuestra entrada en los hogares de ancianos estimular un gran auge en el gasto de ancianos.

Como dijo Takehiko Hobo, un profesor japonés de finanzas públicas: "En retrospectiva, Japón debería haber construido obras públicas que aborden los problemas que enfrenta hoy en día, como el envejecimiento, la energía y las fuentes de alimentos. Esta obsesión con la construcción de carreteras es un vestigio de una época anterior ".

La reducción de impuestos tiene un tipo de atractivo instintivo. Más dinero en tu bolsillo. Y es fácil burlarse del gasto en educación para carreras en industrias en expansión como el cuidado de ancianos. Pero la realidad podría ser que un puente puede ser, de hecho, un puente hacia ninguna parte, mientras que los ancianos son el puente hacia un futuro más próspero.

Mientras tanto, estoy pensando letras para esa canción sobre esos registros médicos electrónicos. "Roll on IBM roll on".