Recientemente, el gobierno alemán tomó medidas para eliminar gradualmente la energía nuclear en el país. La industria, considera, representa un riesgo inaceptable para la salud de la población, a pesar de que su programa de energía atómica está bien regulado y nunca ha resultado en una lesión o muerte.
Casualmente, casi al mismo tiempo un brote de E. coli diseminado por brotes de soja orgánica mató a docenas de personas en el país. Sin embargo, después de eso, nadie sugirió que se prohibieran los vegetales orgánicos.
Claramente, lo que el público en general percibe como peligroso es muy diferente de lo que las estadísticas de mortalidad nos dirían. ¿Somos simplemente irracionales, o hay una lógica subyacente detrás de nuestra percepción intuitiva del riesgo?
Para obtener respuestas, recurrí a David Ropeik, un conocido consultor de gestión de riesgos, compañero bloguero de Psychology Today , y autor de How Risky Is It, Really ?: Por qué nuestros miedos no siempre coinciden con los hechos .
JW : ¿Puedes explicarme esta disparidad entre la reacción al poder atómico y el brote de E. coli ?
DR : El riesgo es subjetivo, una mezcla de los pocos hechos que tenemos en un momento dado, y cómo se sienten esos hechos. Hemos desarrollado un conjunto de instintos que nos ayudan a evaluar situaciones potencialmente riesgosas, rápidamente, antes de que todos los hechos estén presentes. Lo cual es bastante importante para la supervivencia, aunque puede que no tome las decisiones racionales más basadas en hechos. En esencia, los riesgos tienen rasgos de personalidad, características psicológicas que hacen que algunos sientan más miedo que otros, a pesar de las estadísticas y los hechos.
JW : Entonces, ¿cuál es la personalidad de la energía nuclear?
DR : Un par de puntos:
Algunas personas destacan los riesgos de la tecnología moderna porque sienten que la economía moderna, y sus productos y agentes de poder, crean una jerarquía de clase económica y social, un sistema de casta injusto donde los beneficios y el poder van a los ricos y al resto de la sociedad no tiene un tiro igual. Esto proviene de lo que se llama la Teoría de la Cognición Cultural. Estas personas son conocidas por esa teoría como Egalitarians.
JW : ¿Y qué, a modo de comparación, es la personalidad de E. coli ?
DR : Debo señalar, por cierto, que hubo una fuerte respuesta pública, es solo que no estaba tan asustado como para las armas nucleares.
JW : ¿Crees que la cobertura de estos temas por parte de los medios ha ayudado a mitigar los temores del público?
DR : Por el contrario. Tememos más a los riesgos cuanto más conscientes seamos de ellos, lo que hizo que tanto el riesgo nuclear como el E.coli sean más aterradores.
JW : Entonces, ¿qué deben entender los responsables de las políticas públicas cuando se trata de minimizar el enloquecimiento del público en general?
DR : Los consultores de comunicación de riesgos como yo siempre advertimos a nuestros clientes que sean muy cuidadosos con las comparaciones de riesgos. Es tentador poner dos riesgos uno al lado del otro para hacer que uno parezca más grande que el otro, generalmente usando los números, las probabilidades y la probabilidad. Pero eso importa menos para la percepción del riesgo que la percepción del riesgo, y a menos que los riesgos se comparen con esas características, la comparación puede ser contraproducente y hacer creer al público que el comunicador está tratando de girar los números, sin respetar cómo se comunica el riesgo acerca de los sentimientos