Cómo las ideas creativas toman forma

Las personas creativas a menudo trabajan en una tarea durante un tiempo prolongado antes de tener una idea de cómo resolver o realizar la tarea, e incluso si se produce una idea, aún puede tomar tiempo para que la idea pueda madurar. En general, se supone que el proceso creativo implica buscar a través de la memoria y / o seleccionar entre un conjunto de ideas de candidatos predefinidos. Por ejemplo, los científicos informáticos han modelado el proceso creativo como búsqueda heurística a través de un "espacio de estado", un conjunto de posibilidades predefinidas. La mayoría de las teorías psicológicas de la creatividad conocidas (como la teoría de Darío y Geneplore) involucran dos etapas: la generación divergente de posibilidades, seguida por la exploración y, en última instancia, la retención selectiva de las más prometedoras de ellas. En la teorización psicológica sobre la creatividad, hay mucha discusión sobre el papel del pensamiento divergente en la creatividad. Se presume que el pensamiento divergente implica la generación de posibilidades múltiples, a menudo no convencionales. Así interpretado, necesariamente va de la mano con la selección, ya que si se presentan múltiples alternativas eventualmente eliminamos algunas de ellas.

Sin embargo, la etapa de generación del pensamiento creativo puede ser divergente no en el sentido de que se mueve en múltiples direcciones o genera múltiples posibilidades, sino en el sentido de que produce una idea cruda que es vaga o desenfocada, que requiere un procesamiento adicional para ser viable. De manera similar, la etapa de exploración del pensamiento creativo puede ser convergente no en el sentido de que implica seleccionar entre alternativas, sino en el sentido de que implica considerar una idea vaga desde diferentes perspectivas hasta que se enfoca. Por lo tanto, los términos divergente y convergente pueden aplicarse al pensamiento creativo no en el sentido de ir de uno a muchos o de muchos a uno, sino en el sentido de ir de bien definido a mal definido, y viceversa. Aunque un proceso creativo puede implicar búsqueda o selección entre múltiples posibilidades, no es necesario, y ni la búsqueda ni la selección deben figurar de manera destacada en una teoría general de la creatividad. Estas son dos visiones muy diferentes de la creatividad; De hecho, se ha demostrado matemáticamente que la selección entre múltiples entidades bien definidas implica una estructura formal diferente de la actualización del potencial de una única entidad mal definida.

Hay muchas razones para pensar que la creatividad involucra, en el caso general, no la selección entre múltiples ideas, sino el perfeccionamiento de una idea a medias. Una fuente clave de apoyo proviene del trabajo en la combinación de conceptos. Un modelo de conceptos que incluye estados de potencial como noción central predice con precisión los cambios en las aplicaciones de las propiedades de los conceptos cuando se colocan en contextos diferentes. Los estudios de combinación de conceptos muestran que cuanto más disímiles sean los conceptos contribuyentes, más original, pero potencialmente menos práctica, la idea resultante. Esto sugiere que cuanto más mal definida esté la idea por nacer, mayor será el grado en que existe en un estado de potencialidad, y mayor será el procesamiento que requiere para ser viable. La noción de un estado de potencialidad proviene del concepto de 'estado fundamental' en física, y la noción de actualización proviene del concepto de 'colapso'. Los estudios en tiempo real de artistas y diseñadores indican que la ideación creativa implica la elaboración de una "idea del núcleo", que va de mal definida a bien definida a través de una interacción entre el artista y el arte. Esto también es muy consistente con la noción de estados de potencialidad. De hecho, no es obvio cómo uno podría tener simultáneamente en mente múltiples ideas bien definidas.

Pero quizás la razón más fuerte es que es consistente con la estructura de la memoria asociativa. Debido a la manera ingeniosa en que los elementos están codificados en la memoria, los recuerdos y el conocimiento que son relevantes para la situación o la tarea que nos ocupa naturalmente vienen a la mente (para más detalles, véase Gabora, 2010). Los conjuntos de células neurales que responden a las características particulares de una situación se activan y se evocan los elementos codificados previamente en estos conjuntos de células (que tienen constelaciones de características similares y activan conjuntos de neuronas distribuidos similares). Tanto la vaguedad de una idea "a medio cocer" como la sensación de que tiene potencial, así como su capacidad de actualizarse de diferentes maneras según cómo se piense, pueden ser efectos secundarios del fenómeno de interferencia. En la interferencia, un recuerdo reciente interfiere con la capacidad de recordar un recuerdo anterior. (Un fenómeno similar, a veces denominado diafonía, ocurre en los modelos de cognición de la red neuronal). Generalmente se considera que la interferencia es perjudicial, pero puede ser de ayuda con respecto a la creatividad. Una idea a medias puede ser el resultado cuando dos o más elementos codificados en distribuciones superpuestas de conjuntos de células neuronales interfieren entre sí y se evocan simultáneamente.

• ¿Qué deberías buscar en tu pareja perfecta?
• La psicología del Scrabble
• ¿Vives en un gueto emocional?
• La malabarización de formas de 'universales' en UG
• Aprendizaje a través de visuales

El fenómeno de la interferencia que conduce a la ideación creativa se conoce como interferencia creativa. Cuando una idea emerge a través de la interferencia creativa, los elementos que contribuyen no se buscan o seleccionan entre ellos porque juntos forman una estructura única. Se puede decir que esta estructura está en un estado de potencial porque sus elementos mal definidos podrían tomar diferentes valores según cómo se desarrolle la analogía. Se propone que este despliegue implica desenredar las características relevantes de las características irrelevantes al observar cómo se ve la idea desde perspectivas consideradas secuencialmente. En otras palabras, uno observa cómo interactúa con varios contextos, ya sea generado internamente (piénselo) o generado externamente (pruébelo).

Un banco de pruebas para la "actualización de la potencialidad" Vista de la creatividad: la resolución de problemas de la analogía
Para probar esta nueva visión de la creatividad como no como búsqueda o selección, sino como actualización del potencial, fue necesario encontrar un dominio en el que se produzca la creatividad y probar empíricamente cómo se comportan las personas en tareas en este dominio. Dado que la resolución de problemas de analogía es una faceta central y omnipresente de la creatividad humana, parecía una buena opción para un dominio.

Se cree ampliamente que las analogías involucran dos elementos: una fuente, que se entiende bien, y un objetivo, que se entiende menos pero que comparte elementos con la fuente. Uno podría suponer que debido a que la analogía no requiere (en general) que uno encuentre algo nuevo sino que encuentre una fuente en la memoria que sea estructuralmente similar al objetivo, es el proceso creativo que con mayor probabilidad involucra búsqueda o selección. Por lo tanto, si podemos demostrar que incluso la resolución de problemas de analogía no implica búsqueda o selección entre alternativas predefinidas, sino la resolución de estados de potencialidad mal definidos, tenemos evidencia bastante sólida de la hipótesis de que los estados de potencialidad ocupan un lugar destacado en el proceso creativo.

• Tocado con fuego celestial: Cocina y poder cerebral
• Las maquinarias de la alegría
• Para una mejor educación científica, STEM debe morir
• ¿Puede un primer idioma estar totalmente olvidado?
• Explicando el universo vs. Explicando sus reglas

En las pruebas de resolución de analogías, el objetivo se presenta como un problema que se puede resolver extrayendo de la fuente (Gick y Holyoak, 1983). Se cree que la fuente informa tácitamente al participante, lo que provocó una solución. Primero veamos una teoría preeminente de cómo sucede esto conocido como mapeo estructural. Luego veremos una alternativa que involucra la resolución de estados cognitivos de potencialidad.

Dos puntos de vista de la analogía
El mapeo de estructuras, en su formulación original, postula que la generación de analogías ocurre en dos pasos (Gentner, 1983). El primer paso consiste en encontrar una fuente apropiada en la memoria y alinearla con el objetivo. El segundo paso implica mapear las correspondencias uno a uno correctas entre la fuente y el objetivo. Por lo tanto, el mapeo de estructuras supone que una vez que se encuentra la fuente correcta, el proceso de creación de analogías se produce de manera aislada del resto de los contenidos de la mente. Un principio clave del mapeo estructural es el principio de sistematicidad, según el cual las personas prefieren conectar estructuras compuestas de predicados relacionados.

De acuerdo con la formulación más reciente de la teoría, el proceso ocurre en tres etapas. La primera etapa implica encontrar todas las posibles coincidencias de fuente a objetivo a través de un proceso rápido y sucio que enfatiza la similitud de la superficie. La alineación y el mapeo estructural ocurren en la segunda y tercera etapas.

Si bien los principios básicos del mapeo estructural son razonables y están bien respaldados, algunas de sus suposiciones subyacentes se han cuestionado. Primero, propongo que la primera fase no es, como lo expresa Gentner (2010), una "lucha libre estructuralmente ciega" (p.753), sino que está restringida por la estructura de memoria asociativa orientada al contenido para recuperar elementos de forma natural. que son de alguna manera (aunque no necesariamente la forma correcta o la más relevante) estructuralmente similares (Gabora, 2010).

Una suposición relacionada es que la alineación y el mapeo funcionan con estructuras discretas y predefinidas. Propuse que existe una analogía "a medio cocinar" en un estado de potencial debido a la interferencia creativa. La fuente puede ser una amalgama de elementos múltiples que se han codificado previamente para los conjuntos de células neuronales activados por el objetivo, y que en el presente contexto no pueden separarse fácilmente el uno del otro. La analogía está en un estado de potencial porque los aspectos relevantes de estos elementos aún no han sido desambiguados a partir de aspectos que son irrelevantes.

Contrastando las predicciones de mapeo de estructura versus potencial de actualización
Hemos analizado dos teorías sobre el proceso creativo de la creación de analogías. El mapeo de estructuras está relacionado con las teorías de creatividad de búsqueda / selección al enfatizar el desafío de encontrar una estructura predefinida adecuada. Por el contrario, de acuerdo con la visión de "actualización de la potencialidad" (debido a la ingeniosa manera en que la información se codifica en la memoria), las estructuras predefinidas adecuadas vienen a la mente de forma gratuita, no como elementos separados y discretos sino fusionados, y el desafío es desenredar lo relevante de lo irrelevante.

Las dos teorías dan diferentes predicciones en cuanto al estado de la mente a mitad de camino a través de la formación de analogía. Esto se ilustra esquemáticamente en la Figura 1. El mapeo de estructuras predice que desde el principio se pueden identificar múltiples fuentes distintas y separadas. Finalmente, se elige una fuente apropiada, pero la analogía aún no está terminada porque no se han encontrado todas las correspondencias entre el origen y el objetivo. No hay ninguna razón para esperar que la solución incompleta contenga material adicional.

Sin embargo, según la visión de "actualización de la potencialidad", se espera que la solución incompleta contenga material adicional que quizás sería correcto para problemas similares, pero que no es apropiado para este. La solución inconclusa está mal definida debido a que las características irrelevantes de las fuentes contribuyentes aún no han sido desambiguadas a partir de características que son relevantes. La primera figura proporciona una ilustración muy simplificada de las diferencias relevantes entre la resolución de analogías mediante el mapeo de estructuras versus la actualización de la potencialidad.

Tenga en cuenta que para las analogías completadas no es posible distinguir qué teoría proporciona una mejor explicación de cómo se produjo la analogía. Solo para analogías incompletas las dos teorías dan predicciones diferentes.

Método
Adam Saab (un estudiante universitario de UBC) y yo realizamos un estudio para probar la hipótesis de que, a medio camino a través de la resolución de problemas de analogía, la mente está en un estado de potencialidad. (Si no está interesado en cómo se realizó el estudio, vaya a 'Resultados').

Ochenta y cinco estudiantes de la Universidad de Columbia Británica que estaban tomando un curso de psicología de primer año participaron en el estudio. La fuente y el objetivo para este experimento de resolución de analogía fueron, respectivamente, The General, and the Radiation Problem, historias comúnmente usadas de un párrafo de duración en la literatura de analogía (Gick y Holyoak, 1983). El general implica una fortaleza que no puede ser capturada si todos los soldados vienen de la misma dirección, pero que pueden ser capturados con éxito al dividir el ejército en pequeños grupos de soldados que convergen en la fortaleza desde múltiples direcciones. (La historia completa se proporciona en el Apéndice A). El problema de radiación implica encontrar una forma de destruir un tumor sin matar el tejido circundante. (La historia completa se proporciona en el Apéndice B). La solución al problema de la radiación es análoga a la solución a The General; el tumor se destruye usando múltiples rayos X de baja intensidad desde diferentes direcciones.

El procedimiento experimental consistió en lo siguiente: en la Fase Uno , la exposición a la fase de origen, a los participantes se les dio cinco minutos para estudiar El General. Se les pidió que resumieran la historia como una prueba de comprensión de su historia.

En la Fase Dos , la fase de resolución de problemas, se les presentó a los participantes el objetivo, el problema de la radiación. No se les dio ninguna indicación de que la historia de la fase uno podría ayudarlos a resolver el problema. Como los estudios piloto mostraron que el tiempo mínimo requerido para resolver el problema de Radiación es de dos minutos, los participantes fueron interrumpidos después de 100 segundos y dijeron que tenían 20 segundos para escribir lo que estaban pensando en términos de solución.

En un cuestionario de seguimiento distribuido inmediatamente después, se les preguntó a los participantes si notaron una relación entre El General y El problema de la radiación, y de ser así, en qué momento lo notaron.

Juicio y análisis
Los resultados de ambas fases fueron evaluados por seis jueces que fueron ingenuos en cuanto a los fundamentos teóricos para el experimento. Los resúmenes de la historia producidos en la primera fase se juzgaron para la comprensión en una escala de tres puntos: pobre, regular o buena.

Como estábamos interesados ​​en la naturaleza de los estados cognitivos a mitad de camino a través de un proceso creativo, los participantes que resolvieron correctamente el problema en el tiempo asignado fueron eliminados del análisis. Se consideró que habían resuelto correctamente el problema si encontraban las tres correspondencias proporcionadas en la primera tabla (Tabla 1).

A los jueces se les pidió que categorizaran cada una de las soluciones incompletas restantes como Mapeo de Estructura (SM) o Actualización de Potencialidad (AP) según las características de cada una de ellas provistas en la segunda tabla (Tabla 2).

Una posible preocupación en este punto es que una respuesta puede contener información extraña porque fue elaborada después de la recuperación, en lugar de debido a la interferencia creativa. Existe evidencia de que la elaboración de analogías implica en algunos casos la adaptación o la elaboración de la fuente para mejorar el emparejamiento. El mapeo de estructuras no enfatiza este tipo de adaptación o elaboración, pero permite y no es incompatible con él. Sin embargo, en la analogía utilizada aquí, no fue necesario adaptar o elaborar la fuente para generar una solución completa y correcta. En otras palabras, si se encontró la fuente correcta (La historia general), podría usarse tal cual, sin elaboración. Por lo tanto, si hay información extraña, tenemos buenas razones para creer que se debió a una interferencia creativa.

Un ejemplo de respuesta categorizada como mapeo de estructura (SM) es:

"Ni idea. No sé mucho sobre ciencia. Tal vez trate de tener un rayo de baja intensidad que mataría suficientemente al tumor pero no destruiría los tejidos sanos ".

En esta respuesta, se ha encontrado una de las correspondencias (correspondencia 2: rayo de baja intensidad). Como las otras dos correspondencias no se encontraron (rayos múltiples y direcciones diferentes), la solución es incompleta. Dado que la respuesta no proporciona evidencia de que la concepción actual del participante de una solución consiste en múltiples elementos mezclados en la memoria, se clasificó como SM.
Aquí hay algunos ejemplos de respuestas que fueron categorizadas como AP. El primer ejemplo es:

"Primero, ¿qué tipo de tejido se destruirá con el tratamiento con rayos? ¿Se puede reemplazar usando injerto de piel? ¿Cuánto tejido se destruirá en el área circundante? ¿El costo superará el beneficio? Esto necesita ser considerado si se usa el rayo de fuerza completa ".

En esta solución incompleta, ninguna de las tres correspondencias se ha encontrado. Sin embargo, la frase "si se utiliza el rayo de fuerza completa" indica que el participante ha considerado, o está a punto de considerar, la posibilidad de usar un rayo que es menos que fuerza completa, lo que sugiere que la correspondencia 2 está al alcance. Se clasificó como AP porque incluye información irrelevante (como la preocupación sobre el tipo de tejido) activada por el objetivo que no es necesaria para la generación de la solución correcta.

Un segundo ejemplo de respuesta que se categorizó como AP es el siguiente:

"El rayo de alta intensidad es necesario para matar el tumor, por lo que quizás dispararlo en ráfagas cortas sucesivas desde diferentes ángulos matará al tumor sin matar demasiado tejido sano".

En esta solución incompleta, se ha encontrado una de las correspondencias: direcciones diferentes (correspondencia 3). Se clasificó como AP porque también incluye información irrelevante (la noción de "ráfagas sucesivas cortas") activada por el objetivo que es innecesaria para la generación de la solución correcta.

Resultados
Cada una de las 51 soluciones incompletas (las que quedaron después de que se eliminaron las soluciones completas del análisis) se clasificó como compatible con el mapeo estructural si 4 o más jueces lo juzgaron como mapeo de estructuras, y como apoyo de potencialización si 4 o más jueces lo juzgaban como potencial de actualización. En los casos en que el juicio estaba vinculado, se utilizó la generación de números aleatorios para asignar los valores de los casos. Como se muestra en la Figura 2, 39 se clasificaron como compatibles con la potencialización de la actualización, y 12 se clasificaron como compatibles con el mapeo estructural. Los datos respaldaron la hipótesis de que las analogías se generan al actualizar la potencialidad.

Un análisis adicional comparó el número medio de juicios (de un máximo de 6, el número total de jueces) en todas las respuestas que respaldaron cada teoría, como se muestra en la Figura 2b. Estos datos corroboran los hallazgos de recuento de frecuencia y proporcionan un mayor soporte para la vista AP de la creatividad.

Observaciones finales
Hace unos días tuve la suerte de hablar con Deidre Gentner, el creador de la teoría de la analogía de mapeo de estructuras, sobre este proyecto. (Por coincidencia, ambos estábamos en un seminario sobre resolución de problemas en un castillo en Alemania que ahora se usa para seminarios de informática). Aunque enmarcado como una alternativa al mapeo estructural, los datos presentados aquí no son incompatibles con los principios clave de la estructura mapeo, es decir, alineamiento estructural, sistematicidad y mapeo. Concluimos que sería posible incorporar la actualización del potencial en la teoría del mapeo estructural.

En mi opinión, hacerlo produciría un modelo de analogía mucho más rico y preciso. El estado de potencialidad es un estado en el que la entidad (en este caso, los diversos componentes de la "fuente") puede reunirse de forma flexible, en función del contexto, en respuesta al contenido específico del "objetivo". La estructura dispersa, distribuida y direccionable de contenido de la memoria asociativa garantiza que cualquier elemento que se le ocurra como fuente potencial tenga alguna similitud estructural (profunda o superficial) con el objetivo. Por lo tanto, la etapa inicial de la resolución de la analogía no se considera "estructuralmente ciega", sino que está mal definida debido a la multitud de estructuras potencialmente relevantes que se presentan. Debido al fenómeno de la interferencia creativa, lo que viene a la mente puede ser muy diferente a cualquier cosa que se haya experimentado alguna vez. Tanto los datos de recuentos de frecuencia como el número medio de juicios de SM contra AP respaldan la predicción de que existe una analogía a medias en un estado de potencialidad, en el que los elementos constituyentes se fusionan, en oposición a una colección de elementos candidatos cada uno en el forma separada y distinta en la que se codificaron originalmente en la memoria. La vaguedad o la calidad "a medio cocer" refleja que todavía no está claro cómo, en el contexto de cada uno, estos elementos se unen como un todo realizable.

Una limitación del estudio actual es que solo involucró una tarea de resolución de analogías. Mis alumnos y yo estamos investigando el papel de los estados de potencialidad en otras tareas de resolución de analogías, así como en otros tipos de procesos creativos y, en general, en la cognición humana.

Referencias

Gabora, L. y Saab, A. (2011). Interferencia creativa y estados de potencial en la resolución de problemas de analogía. Actas de la Reunión Anual de la Cognitive Science Society (3506-3511). 20-23 de julio de 2011, Boston MA.

Gentner, D. (1983). Structure-mapping: Un marco teórico para la analogía. Cognitive Science, 7 (2), 155-170.

Gentner, D. (2010). Bootstrapping the mind: procesos analógicos y sistemas de símbolos. Cognitive Science, 34, 752-775.

Gick, ML y Holyoak, KJ (1983). la inducción de esquema y transferencia analógica. Psicología Cognitiva, 15 (1), 1-38.

Apéndice A: El general
La siguiente historia, denominada General, se utilizó como fuente en este experimento de resolución de analogías:

Un pequeño país fue gobernado desde una fortaleza fuerte por un dictador. La fortaleza estaba situada en el medio del país, rodeada de granjas y pueblos. Muchos caminos conducían a la fortaleza a través del campo. Un general rebelde juró capturar la fortaleza. El general sabía que un ataque de todo su ejército capturaría la fortaleza. Reunió a su ejército a la cabeza de uno de los caminos, listo para lanzar un ataque directo a gran escala. Sin embargo, el general se enteró de que el dictador había plantado minas en cada una de las carreteras. Las minas estaban dispuestas de modo que pequeños cuerpos de hombres pudieran pasar sobre ellas de manera segura, ya que el dictador necesitaba mover sus tropas y trabajadores hacia y desde la fortaleza. Sin embargo, cualquier fuerza grande detonaría las minas. Esto no solo haría explotar la carretera, sino que también destruiría muchas aldeas vecinas. Por lo tanto, parecía imposible capturar la fortaleza. Sin embargo, el general ideó un plan simple. Él dividió su ejército en pequeños grupos y envió a cada grupo a la cabeza de un camino diferente. Cuando todo estuvo listo dio la señal y cada grupo marchó por un camino diferente. Cada grupo continuó su camino hacia la fortaleza para que todo el ejército llegara a la fortaleza al mismo tiempo. De esta manera, el general capturó la fortaleza y derrocó al dictador.

Apéndice B: El problema de la radiación
La siguiente historia, denominada El problema de la radiación, se utilizó como objetivo en este experimento.

Supongamos que es un médico que se enfrenta a un paciente que tiene un tumor maligno en el estómago. Es imposible operar al paciente, pero a menos que se destruya el tumor, el paciente morirá. Existe un tipo de rayo que puede usarse para destruir el tumor. Si los rayos alcanzan el tumor de una vez a una intensidad suficientemente alta, el tumor será destruido. Desafortunadamente, a esta intensidad también se destruirá el tejido sano que atraviesan los rayos en el camino hacia el tumor. A intensidades más bajas, los rayos son inocuos para el tejido sano, pero tampoco afectarán el tumor. ¿Qué tipo de procedimiento se puede utilizar para destruir el tumor con los rayos y, al mismo tiempo, evitar destruir el tejido sano?