Ramas desnudas con fruta podrida

Los resultados sorprendentes e inquietantes de los hombres excedentes

“¿Por qué los tipos de ciencia nerd están interesados ​​en cosas extrañas y raras?”

Bueno … una razón es que somos extraños tipos abstractos de personas … pero otra razón es que nunca se sabe cuándo la solución a extraños problemas abstractos iluminará algo inminente, urgente y tan práctico como un ataque al corazón.

Tomemos el tema de la violencia contra las mujeres: espero no tener que argumentar que este es un problema serio o que necesita atención urgente. Bueno. Luego tomemos primero un problema abstracto y veamos si nos ayuda a entenderlo.

Fisher y el problema de la relación sexual

Aquí está el problema abstracto: “¿Por qué hay (casi) exactamente el mismo número de hombres y mujeres en la población?” Resulta que la solución al segundo problema arroja alguna luz interesante (y perturbadora) sobre la primera. Dejaré las implicaciones prácticas para los legisladores.

• El amor no es fácil
• Amo lo que es real
• ¿Creer en la igualdad de género? Mamás: te necesitamos como entrenador.
• ¿Un buen tipo con una pistola?
• ¿Cómo evalúa su autoestima?

A pesar de la miríada de formas de ser hombre y mujer en todas las especies, y las formas muy variadas en que las especies se reproducen, resulta que (con intrigantes excepciones que dejaré de lado por el momento) el número de hombres y mujeres es aproximadamente el mismo especies. ¿Por qué es esto? El gran biólogo y matemático Ronald Fisher resolvió el problema matemáticamente en la década de 1930, y tiene algunas implicaciones que son poco apreciadas. (1) La esencia de la solución es esta: si ser un sexo es intrínsecamente más propenso a transmitir copias de genes, entonces, según la ley de la oferta y la demanda, el sexo opuesto se vuelve más valioso (genéticamente) para compensar.

Copias de genes? Lo primero que debe tener en cuenta es que, desde la perspectiva de sus genes, usted (a mí también, no lo tomamos personalmente) es solo una estrategia para obtener copias de sí mismos en la próxima generación. Específicamente, ser hombre o ser mujer también son opciones estratégicas para esos genes. Cada sexo proporciona la mitad de tus ancestros, pero eso no significa que los sexos hagan esto exactamente de la misma manera. Por razones que se discuten aquí (inversión parental mínimamente diferencial), los hombres constituyen una estrategia de riesgo ligeramente mayor, en términos genéticos. (2) Los humanos pueden meterse con el riesgo de esto, y hacerlo, pero los genes se traban, y los genes, a diferencia de los humanos, no se preocupan por la moral o la ética cuando lo hacen. Y tienen tiempo de su lado: son inmortales mientras que definitivamente no lo somos.

Valor reproductivo versus varianza reproductiva

Cada individuo tiene un padre y una madre, pero eso no significa que cada individuo tenga el número de padres y madres en su ascendencia. De hecho, ahora sabemos por genética que cada uno de nosotros tiene aproximadamente el doble de madres que padres en nuestra ascendencia. (3) Esto puede ser bastante contrario a la intuición, así que tomaré un segundo para explicarlo. El valor reproductivo total de cada sexo debe ser igual, porque si no lo es, el valor en términos genéticos de ser el sexo menos valorado aumenta. Pero el valor reproductivo individual no es lo mismo que el valor reproductivo total. En el pasado, muchos hombres no pudieron reproducirse en absoluto, mientras que otros lo hicieron con mucho éxito. En otras palabras, los hombres muestran una mayor varianza reproductiva que las mujeres. Recientemente hemos suavizado una gran cantidad de esta discrepancia al imponer la monogamia (más o menos) en la población humana, pero los mecanismos subyacentes simplemente están latentes.

• Reforzando la resiliencia de los jóvenes LGBTQ de alto riesgo y sin hogar
• Hera, la diosa griega del matrimonio
• La verdad complicada sobre mentirle a su pareja
• Los 6 D de la Destrucción de las Relaciones
• Cómo construir un negocio que promueva la salud y la felicidad

Aquí hay una consecuencia que todos pueden ver: debido a que la varianza reproductiva es el tipo de varianza más importante que existe, los machos están bajo selección para seguir probando diferentes esquemas para llevar sus genes a la próxima generación. Esa es la varianza fenotípica y rastrea la varianza reproductiva. En términos menos técnicos, eso significa que cuando se trata de medir a los hombres obtenemos, para usar la bella frase de Helena Cronin, “más Nobels y más dumbells”. (4) Los hombres ocupan más (no todos, solo más) espacio en cualquier extremo de cualquier curva de campana que tenga alguna implicación para la reproducción. Incidentalmente, este hecho importante (y poco apreciado) da una respuesta ya hecha al 99% de las preguntas sobre la “batalla de los sexos”.

Por ejemplo, cuando las personas tienen esas conversaciones completamente fatuas sobre “¿Quién es mejor para X, hombres o mujeres?” La falta de apreciación de la varianza fenotípica versus el valor reproductivo individual hace que muchas opiniones sean prácticamente inútiles. ¿Los hombres son mejores en X que las mujeres? ¿Cuál hombre? ¿Cual mujer? Las mujeres quieren (al último nivel) los mejores contribuyentes a sus óvulos, y una de las maneras más fáciles de decidir es observar que los hombres formen algún tipo de jerarquía de dominio local (a los hombres les encanta hacer esto) de algún marcador fenotípico de calidad genética, y luego elegir los que están en la parte superior del montón. Por lo tanto, cuando escuches a un fanfarrón en el bar diciendo cosas como “Los hombres son más inteligentes que las mujeres, nombra cinco cosas que inventó una mujer”, una respuesta razonable es decir “nombra cinco cosas que has inventado, sabelotodos”. Los hombres (lo que sea que haya escuchado sobre el “Patriarcado”) no comparten intereses reproductivos. Por el contrario, si todos los hombres del planeta cayeran muertos mañana, entonces Alicia Vikander podría comenzar a devolver mis llamadas telefónicas …

Además, todos estamos en algún nivel perfectamente conscientes de este elemento competitivo de la reproducción. ¿Qué le dice una mujer a un hombre que quiere rechazar por completo para aplastar su presente coqueteo y el peligro de que lo repita alguna vez? “No, si fueras el último hombre en la tierra”. Ouch. Esto se traduce en “Incluso en una jerarquía de uno, todavía sería un perdedor”. Ser golpeado por eso es como ser esa pareja en un episodio de The Twilight Zone que se encuentran solos en un planeta misterioso y (sorpresa sorpresa) el tipo revela su nombre como “Adam” solo para que la chica diga: “Eso es increíble mi el nombre es Ev … err, en realidad creo que tengo dolor de cabeza “.

Cuando las proporciones de sexo van mal

Ese es el lado más claro de la varianza fenotípica y las proporciones de Fisherian, ¿qué pasa con el lado más oscuro? Desde la perspectiva de los genes, los hombres son una estrategia ligeramente más riesgosa que las mujeres. Entonces, si hay más hombres que dar vueltas, las estrategias más arriesgadas (y más desagradables) pueden volverse más. El término técnico para “más hombres para todos” es “relaciones de sexo operativas más altas” (OSR). Estos se miden como desviaciones de 100 (paridad) de modo que, por ejemplo, una OSR de 104 significaría 104 hombres por cada 100 mujeres. Hay una serie de problemas técnicos sobre cómo evaluarlos (varían de nacimiento, por ejemplo, y las proporciones durante los años reproductivos pico son más importantes que en otras ocasiones, pero no voy a tener espacio para abordar estas complejidades aquí. las referencias para el seguimiento).

Proporción de sexos por país. Azul = más mujeres, verde = paridad, rojo = exceso de hombres

Fuente: Commons de wikipedia

El vínculo entre los OSR discrepantes es un poderoso ejemplo de cómo lo que es bueno para los genes puede no ser bueno para las personas o las sociedades. Y esto no se limita a nuestra especie tampoco. Desde las peleas que tienden a matar a la descendencia, a través de la cópula forzada, hasta la violencia grupal, las altas OSR resultan en lo que cualquier persona moral moderna y razonable concordaría en que eran malos resultados.

De vuelta a los humanos: en la mayor parte del planeta, las altas OSR se correlacionan con la violencia masculina en general, y especialmente con la violencia contra las mujeres. También se correlaciona con una inversión comparativamente baja en las niñas, como lo demuestra, por ejemplo, el acceso a la educación (que es un costo). Los hombres excedentes son malas noticias a nivel demográfico local. Los marginales son empujados a estrategias más peligrosas y desagradables hasta el punto en que algunas autoridades consideran que los altos niveles de seguridad (OSR) son una amenaza general para la seguridad. En China, llaman a estos hombres excedentes “ramas desnudas” y es una cuestión de política social seria decidir qué hacer con ellos. Porque, si no lo hacemos, corremos el riesgo de que los genes nos decidan y los resultados no sean bonitos. (5)

Discrepancia en la inversión educativa en niñas por país. Observe cómo este mapa rastrea el primero.

Fuente: Commons de wikipedia

La demografía no es el destino

La comprensión de que los humanos obedecen las mismas reglas que otras especies puede ensuciar con nuestro sentido de excepcionalidad. “Pero los humanos tienen libre albedrío”, alguien podría objetar. El tratamiento de comportamientos horrendos como la violación, la violencia infligida por la pareja y la guerra entre pandillas como, en parte, demográficamente predecible, podría verse como una disminución de la responsabilidad de estos comportamientos. Estas son aguas profundas y no puedo hacer más que esquiar sobre la superficie de ellas aquí. Puede ser inquietante darse cuenta de que, en un nivel de magnificación, los seres humanos individuales pueden parecer engranajes desindividuales en una gran máquina. Pero me gustaría sugerir que se trata de un problema de ampliación, no filosófico profundo.

Aquí hay una forma de ver esto en un problema demográfico similar: accidentes automovilísticos. La mayoría de la gente probablemente desconoce que la tasa de accidentes automovilísticos es bastante constante en cada país. No solo eso, sino que existen leyes de poder bastante bien entendidas que relacionan la velocidad del impacto con la gravedad de la lesión y la probabilidad de muerte. A menos que se tomen medidas para disminuir la velocidad (por ejemplo), la tasa de mortalidad seguirá siendo la misma.

También hay otros factores, por supuesto, la aplicación de las leyes de bebidas / drogas, el rigor de hacer cumplir las infracciones de tráfico, el volumen del tráfico, etc. A menos que cambie esas una o más de esas variables, la tasa de mortalidad en las carreteras se mantendrá constante, por ejemplo, aproximadamente diez por día en el Reino Unido. Nadie se levanta por la mañana planeando chocar. Nadie es deliberadamente descuidado o cierra los ojos. Todos conducen tan cuidadosamente como pueden. Tampoco son los peones indefensos de fuerzas que escapan a su control: si chocan con alguien porque están borrachos o acelerando, con toda razón, la ley los considerará penalmente responsables. Pero es posible cambiar la ecología en la que viven, de modo que es menos probable que ciertas decisiones sucedan. Las implicaciones de eso pueden ser un tanto inquietantes, pero ¿quizás debamos preocuparnos de vez en cuando?

Hice una prueba informal de una de las predicciones de OSR, correlacionando las estadísticas de violación en todos los estados americanos con relaciones de sexo operativo en esos estados. Dado el hecho de que los OSR de los estados americanos no están tan separados, me sorprendió francamente que el grado de correlación fuera significativo (p <.001) y de algún efecto (coeficiente de Spearman Rank .423). Obviamente, no es lo único que sucede, pero es uno de los predictores. Al igual que la velocidad es un predictor de muertes en las carreteras. Y, al igual que las muertes en las carreteras, podemos tomar la perspectiva de abordar la responsabilidad individual del conductor (y no hay nada de malo en eso). Pero también podemos alterar nuestra escala de magnificación y observar los datos demográficos. Y cuando nos fijamos en los datos demográficos, los datos son claros: los hombres excedentes son una amenaza para las mujeres.

Violación estadística por estado en los Estados Unidos.

Fuente: Autor

Referencias

1) Fisher, RA (1958). Teoría de la selección natural. Nueva York: Publicaciones de Dover.

Hay una mayor mortalidad masculina durante los períodos de inversión de los padres, esto hace que los hombres sean más caros en términos de crianza (aunque no por varón) que las niñas en las mismas etapas. Esto da como resultado una selección que favorece a más niños al nacer pero también una mayor mortalidad masculina. Fisher más bien predijo brillantemente que esto estaba sucediendo exactamente. Y lo hace. Esfuerzo total para producir hijos = esfuerzo total para producir hijas, la proporción de sexos que vemos siempre está sesgada hacia el sexo menos costoso. La teoría de Fisher se trata realmente de inversión, no de números per se.

2) Trivers, R. (1972). Inversión de los padres y selección sexual (Vol. 136, página 179). Cambridge, MA: Laboratorios Biológicos, Universidad de Harvard.

https://www.psychologytoday.com/blog/hive-mind/201404/penis-mightier-the-word

3) Wilder, JA, Mobasher, Z., y Hammer, MF (2004). Evidencia genética para tamaños de población desiguales efectivos de mujeres y hombres humanos. Biología Molecular y Evolución, 21 (11), 2047-2057

4) Cronin, H. (1993). La hormiga y el pavo real: altruismo y selección sexual desde Darwin hasta hoy. Prensa de la Universidad de Cambridge.

5) Hudson, VM, y Den Boer, AM (2004). Ramas desnudas: las implicaciones de seguridad de la población masculina excedente de Asia. Cambridge, MA: MIT Press.

Bose, S., Trent, K., y South, SJ (2013). El efecto de un excedente masculino sobre la violencia de pareja en la India. Semanal económico y político, 48 (35).

Kokko, H., y Jennions, MD (2008). Inversión de los padres, selección sexual y relaciones sexuales. Revista de biología evolutiva, 21 (4), 919-948.

Una de las variables que se ha omitido en muchos estudios es la respuesta individual a los programas sociales, como el programa Chinas one child. Resulta que los esfuerzos para desacreditar la hipótesis OSR de las ramas desnudas han ignorado las respuestas humanas normales a los intentos autoritarios de interferir con la vida familiar: ignorar y eludir las reglas. En este caso, resulta que el OSR oficial de China se debe en gran parte a que los padres esperan más tiempo para inscribir a sus hijas. Entonces, una de las razones de la falta de disturbios y disturbios en China es simplemente que los OSR no estaban sesgados como podríamos haber pensado. Un artículo reciente (Stone, 2017) probó estas hipótesis y encontró apoyo para las explicaciones evolutivas sobre la “cultura de la violencia”.

Ha habido algunos estudios que muestran que un menor número de hombres se correlaciona con la agresión entre personas del mismo sexo. ¡Por desgracia, estos estudios no lograron controlar el hecho de que el “menor número de hombres” en cuestión resultó del hecho de que los estaban matando! Parece un poco rico afirmar que los OSR bajos son los culpables de la violencia cuando, en primer lugar, es la violencia que causa los bajos niveles de OSR. Me recuerda la vieja súplica de misericordia sobre el arte de alguien que ha asesinado a sus padres con el argumento de que debes compadecerse de ellos porque son huérfanos.

Las estadísticas de violaciones y OSR por estados se pueden encontrar aquí

http://edition.cnn.com/2014/02/03/opinion/sutter-alaska-rape-list/

Más que unos pocos hombres buenos