Sigue haciendo esa cara y se congelará de esa manera

¿La sonrisa puede hacerte feliz? Probablemente no.

Solo sigue sonriendo y ahuyenta esa depresión.

Fuente: Flickr / Rachel

Es hora de hacer una de mis cosas favoritas de hoy: hablar sobre la investigación en psicología que no pudo replicar. Antes de entrar en eso, sin embargo, quiero hablar un poco sobre nuestras emociones para preparar el escenario.

• ¿Por qué a los maestros les encanta enseñar? Las respuestas de una nueva investigación
• ¿Por qué el Decluttering es tan difícil?
• ¿Estoy siendo consciente?
• Las necesidades únicas de los adolescentes y adultos jóvenes con cáncer
• Neologismos en las redes sociales: nuevas palabras y nuevos significados

Digamos que queríamos entender por qué las personas encontraron algo “divertido”. Para hacerlo, comenzaría de una manera muy general: alguna parte de su mente funciona para detectar señales en el entorno que se traducen en experiencias psicológicas como ” humor “. Por ejemplo, cuando una parte del cerebro detecta un doble significado en una oración (” ¿Escuchaste sobre el incendio en el circo? Fue intenso “). La salida de detectar ese doble significado podría ser la experiencia psicológica de El humor y la visualización fisiológica de una risita y una sonrisa (y tal vez un giro de ojos, dependiendo de cómo respondas a los juegos de palabras). Claramente hay más humor para eso que eso, pero solo tengan paciencia conmigo.

Esto nos deja con dos salidas: la experiencia psicológica de que algo sea divertido y la respuesta fisiológica a esos aportes divertidos. La pregunta de interés aquí (simplificar un poco) es cuál es la causa: ¿Estás sonriendo porque encontraste algo gracioso o encontraste algo gracioso porque estabas sonriendo?

Intuitivamente, la respuesta es obvia: sonríes porque encuentras algo gracioso. De hecho, esto es lo que la respuesta debe ser, en teoría: si alguna parte de su cerebro no detectó la presencia del humor, la respuesta del humor fisiológico no tiene sentido. Dicho esto, el cerebro no es un órgano singular, y es posible, al menos en principio, que la parte de tu cerebro que produce la experiencia consciente de “eso fue divertido” no sea la misma pieza que produce la respuesta fisiológica de riendo y sonriendo

• Tend y ser amigo
• Cerebellum nos ayuda a “saber sin saber” en el deporte y la vida
• 5 consejos para dejar de repetir los mismos errores
• Cómo convertirse en un psicólogo clínico: Parte 2
• El secreto de llevarse bien con la gente

La otra parte del cerebro aún no ha descubierto que duele.

Fuente: Flickr / Dmitry Kirsanov

En otras palabras, podría haber dos partes separadas de su cerebro que funcionan para detectar el humor de manera independiente. Uno funciona antes que el otro (al menos a veces) y genera la respuesta física. El segundo podría entonces usar esa salida fisiológica (estoy sonriendo) como una entrada para determinar la respuesta psicológica (fue gracioso). De esa manera, podrías encontrar algo gracioso porque estabas sonriendo.

Esto es lo que la Hipótesis de Retroalimentación Facial propone, efectivamente: la parte de su cerebro que genera estas respuestas psicológicas (que fue graciosa) usa una entrada específica, que es el estado de su cara (¿ya estoy sonriendo?). Esa no es la única entrada que usa, por supuesto, pero debe ser una que se use. Como tal, si haces que las personas hagan algo que haga que su rostro se parezca a una sonrisa (como sostener un bolígrafo entre los dientes), es posible que posteriormente encuentren chistes más divertidos. Ese fue solo el resultado reportado por Strack, Martin y Stepper (1988), de hecho.

Pero ¿por qué debería hacer eso? Esa es la parte en la que me estoy atascando.

Ahora, como parece, tu cerebro podría no hacer eso en absoluto. Como mencioné, esta es una publicación sobre fallas en la replicación y, recientemente, el efecto simplemente no se replicó en 17 laboratorios (aproximadamente 1,900 participantes) en un intento de registro previo. Puedes leer más sobre los detalles aquí. También puede leer la respuesta del autor original aquí (con todas las sugerencias estándar de “no deberíamos apresurarnos a emitir juicios sobre el efecto que realmente no se está replicando porque …”, que veré en un minuto.

Sin embargo, lo que primero quería hacer es pensar en este efecto en un nivel más teórico, ya que el artículo de replicación no lo hace.

Publicar primero añadir teoría más tarde

Fuente: Flickr / Brad Wilmot

Un problema importante con esta hipótesis de retroalimentación facial es que respuestas fisiológicas similares pueden apuntalar respuestas psicológicas muy diferentes. Mi corazón se acelera no solo cuando tengo miedo, sino también cuando estoy haciendo ejercicio, cuando estoy emocionado o cuando estoy experimentando amor. Sonrío cuando estoy feliz y cuando algo es gracioso (incluso si las dos cosas tienden a ocurrir). Si alguna parte de su cerebro está buscando usar la respuesta fisiológica (frecuencia cardíaca, sonrisa, etc.) para determinar el estado emocional, entonces está enfrentando un problema de indeterminación. Un hipotético monólogo interior diría algo como esto: “Oh, me he dado cuenta de que estoy sonriendo. Las sonrisas tienden a significar que algo es divertido, así que lo que está sucediendo ahora debe ser divertido “. El único problema es que si yo estaba sonriendo porque era feliz, digamos que acabo de recibir un buen trozo de pastel, experimentar el humor y reírme de él. La torta no es la respuesta apropiada.

Peor aún, a veces las respuestas fisiológicas van en dirección opuesta a nuestras emociones. ¿Alguna vez has visto videos de personas que se proponen o se reúnen con tus seres queridos? En tales situaciones, el llanto no parece raro en absoluto. A pesar de esto, no creo que alguna parte del cerebro se vaya, “Huh. Parece que estoy llorando ahora mismo. Eso debe significar que estoy triste. Reunirme con los seres queridos es deprimente y es mejor que me comporte como tal “.

Ahora puede que esté diciendo que esta falta de determinación no es un gran problema porque nuestros cerebros no “confían” solo en la retroalimentación fisiológica; Es solo una de las muchas fuentes de insumos que se utilizan. Pero entonces uno podría preguntarse si la retroalimentación fisiológica está ofreciendo algo en absoluto.

El segundo tema es uno que mencioné inicialmente: esta hipótesis requiere efectivamente que al menos dos mecanismos cognitivos diferentes respondan al mismo evento. Una es generar la respuesta fisiológica y la otra la respuesta psicológica. Este es un requisito de la hipótesis de retroalimentación y plantea preguntas adicionales: ¿por qué dos mecanismos diferentes intentan lograr lo que es, en gran medida, la misma tarea? ¿Por qué el sistema generador de emociones utiliza la salida del sistema de respuesta fisiológica en lugar del mismo conjunto de entradas? Esto parece no solo redundante, sino también propenso a errores adicionales, dado el problema de la sub-determinación. Entiendo que la evolución no da como resultado la perfección cuando se trata de sistemas cognitivos, pero este parece muy torpe.

Claramente la forma más fácil de determinar emociones. También, ratonera!

Fuente: Flickr / Dave’s Domain

También está el asunto de la respuesta del autor original a las fallas en la replicación, que solo agrega más preguntas teóricamente problemáticas. La primera crítica de las réplicas es que los estudiantes de psicología pueden diferir de los estudiantes que no son de psicología al mostrar el efecto, lo que podría deberse a que los estudiantes de psicología sepan más sobre este tipo de experimento. En este caso, la conciencia de este efecto podría hacer que desaparezca. Pero ¿por qué debería? Si la configuración de su rostro es información útil para determinar su estado emocional, una simple toma de conciencia de ese hecho no debería cambiar el valor de la información. Si uno se da cuenta de que la información no es útil y la descarta, entonces podría preguntarse cuándo será útil. No tengo una buena respuesta para eso.

Otra crítica se centró en la presencia de una cámara (que no era parte del estudio inicial). El argumento aquí es que la cámara podría haber suprimido las respuestas emocionales que de otro modo hubieran obtenido. Esta no debería ser una sugerencia innovadora de mi parte, pero sonreír es una señal para otros; no tú. No necesitas sonreír para descubrir si eres feliz; sonríes para mostrar a los demás que eres. Si eso es cierto, entonces es muy extraño afirmar que este efecto de retroalimentación facial desaparece en presencia de otros. ¿La información sobre su estructura facial de repente no es útil en ese contexto? Si los efectos desaparecen cuando se observan, eso podría demostrar que no solo no son necesarios tales efectos de retroalimentación, sino que potencialmente no son importantes. Después de todo, si fueran importantes, ¿por qué ignorarlos?

En resumen, la hipótesis de retroalimentación facial debe requerir que lo siguiente sea generalmente cierto:

1. Una parte de nuestro cerebro debe detectar y procesar con éxito el humor, generando una salida de comportamiento: una sonrisa.
2. Una segunda parte de nuestro cerebro también intenta detectar y procesar el humor, independientemente del primero, pero carece de acceso a la misma información de entrada (¿por qué?). Como tal, utiliza los resultados del sistema inicial para producir experiencias psicológicas posteriores (que luego hacen qué? El comportamiento relevante parece haberse generado, por lo que no está claro qué es lo que logra este resultado secundario. Es decir, si ya se está riendo, ¿por qué?) ¿Necesitas experimentar algo tan gracioso?)
3. Este mecanismo secundario tiene los medios para diferenciar entre respuestas fisiológicas similares al determinar su propio resultado (el miedo / la excitación / el ejercicio crean tipos de respuestas físicas superpuestas, la felicidad a veces nos hace llorar, etc. Si no se diferenciara, cometería muchos errores) , pero si ya se puede diferenciar, ¿qué agrega la información facial?).
4. Finalmente, esta información de retroalimentación facial es más o menos ignorable (conscientemente o no), ya que dichos efectos pueden desvanecerse cuando se observa a las personas (que fue la mayor parte de nuestra historia evolutiva en torno a cosas como el humor) o si son conscientes de su existencia. (Esto podría sugerir que el valor de la información facial es, en un sentido práctico, bajo. Si es así, ¿para qué usarla?)

Como podemos ver, eso parece bastante complicado y nos deja con más preguntas que respuestas. Si nada más, estas preguntas presentan una buena justificación para emprender análisis teóricos más profundos de los “por qué” detrás de un mecanismo antes de comenzar a estudiarlo.

Referencias

Strack, F., Martin, LL, Stepper, S. (1988). Inhibir y facilitar las condiciones de la sonrisa humana: una prueba no intrusiva de la hipótesis de retroalimentación facial. Revista de Personalidad y Psicología Social, 54, 768–777.

Wagenmaker, E. et. Alabama. (2016). Informe de replicación registrado: Strack, Martin y Stepper, (1988). Perspectivas sobre la ciencia psicológica, 11, https://doi.org/10.1177/1745691616674458