El libro, A Wrinkle in Time , fue una inspiración para mí cuando era niño. Cuando vi la película recientemente, fue una gran decepción. La película no debe ser llamada por el mismo tiempo.
Como adulto, puedo ver que el libro educa al lector en la ciencia, empujó la imaginación a nuevas visiones, enfatizó la intuición y el corazón sobre el intelecto y la conformidad. La película no hace nada de eso.
En cambio, el guión fue escrito para ser políticamente correcto, marcando las casillas de las categorías raciales, las cuestiones contemporáneas de la adolescencia temprana, como la intimidación y la autoestima, y enfatizando la autoayuda (ninguna de las cuales figura en el libro). Fue inquietante ver toda la intimidación, incluso por adultos en la película, lo que creo que habría ofendido a L’Engle.
El arco narrativo de la historia se pierde con incursiones en escenas de efectos especiales, la mayoría de las cuales no están en el libro (p. Ej., La Sra. Whatsit como hoja voladora, la cueva equilibradora de Happy Medium, el tornado, la playa). El diálogo que fue inteligente en el libro es reemplazado por consejos psicodélicas y empalagosos.
El mensaje del libro, que el amor es la fuerza más grande en el universo, se repite en palabras, incluso al comienzo de la película en escenas que no están en el libro. Pero las palabras se convierten en meras perogrulladas, ya que el público nunca llega a penetrar a los personajes durante mucho tiempo antes de que el arco narrativo se rompa con otra escena aleatoria de efectos especiales. En lugar de una historia profundamente satisfactoria que proporciona el libro, la película es como tratar de darse un festín con la farsa: la comida es una ilusión de productos químicos coloridos que se unen para provocar un mordisco.
El guionista dice que no querían “un cerebro pulsante” en la película, que es la representación del libro de la fuerza maligna en el mundo. Demasiado. A mediados del siglo XX, cuando L’Engle escribía, muchos comentaristas sociales y eruditos criticaban la creciente impersonalización de la vida, la sofocación de la individualidad y la creatividad que se percibía en el “hombre de la organización” y los robopatas que la sociedad estaba creando.
La culpa de los comentaristas sociales recayó en las estructuras sociales. Pero estas son las estructuras sociales de una mente tecno. El intelecto -una parte estrecha de la mente que refleja las capacidades del cerebro izquierdo de categorización, objetivación y descontextualización emocionalmente separadas, cálculo de utilidad e innovación sin un sentido de consecuencia- es lo que las tradiciones de sabiduría del mundo advierten. Es el desapego de las capacidades impulsadas por el sentido del corazón y el hemisferio derecho para la conexión relacional y la conciencia emocional de los seres vivos.
Por lo tanto, en un libro sobre personas inteligentes intelectualmente (todos los personajes principales), L’Engle señalaba la sabiduría de los sabios: cuidado con el uso excesivo del intelecto. Usa esas habilidades sabiamente. Si no, puedes crear un mundo como Camerzotz.
En el libro, la incapacidad de conformarse con Camerzotz, el planeta donde el mal reside más completamente, se castiga con el exterminio. En el libro, uno de los niños que rebota bolas en el camino de entrada no sigue el ritmo del vecindario e incluso pierde la pelota. Más tarde, los personajes ven al chico condicionado por descargas eléctricas para aprender a rebotar al ritmo de los demás.
Tal vez el guión apenas menciona o describe los peligros de la amenaza del mal porque se han hecho realidad. Piense en lo que las instituciones de la sociedad le han hecho a los niños en general, tratándolos con igualdad tecnológica, no satisfaciendo las necesidades de desarrollo o las diferencias individuales. Por ejemplo, en nuestra escuela similar a la escuela, se espera que todos los estudiantes aprendan el mismo conjunto de materiales en el mismo orden al mismo tiempo. Cuando un niño no se ajusta a la visión tecno de arriba hacia abajo, con demasiada frecuencia se los culpa y se los droga o se les da terapia.
Sí, las estructuras organizativas son parte del problema del mal. ¿Pero de dónde vienen? Esta es la pieza que a menudo falta en las escrituras del comentarista (excepto ver Fromm). Las estructuras sociales sofocantes provienen de individuos que se plantean como conformistas de mente estrecha. ¿Cómo sucede eso? No solo desde la educación que enfatiza el intelecto, sino desde las primeras experiencias que socavan el autodesarrollo normal y óptimo.
Las funciones cerebrales y corporales se forman en los primeros años de vida (cuando los humanos son más maleables) según las características del nido evolucionado. El hecho de no experimentar el nido evolucionado significa que las necesidades básicas de los niños no se satisfacen, lo que provoca estrés tóxico. En muchos casos, no pueden alcanzar su máximo potencial debido al debilitamiento de la función básica del sistema, incluso con intervenciones terapéuticas posteriores.
Cuando estás estresado tóxicamente en la vida temprana, tu inteligencia emocional flexible se ve socavada. Te vuelves reactivo al estrés y, sin intervención, te aferras a las formas de vida con guión, como en Camerzotz. Aquellos que no se ajustan a su guión se consideran peligrosos o incluso malvados porque se angustian personalmente con la diferencia, con lo inesperado. Y no puede calmarse fácilmente, por lo que desea mantenerlos o eliminarlos, ¿suena familiar para lo que está pasando políticamente en los Estados Unidos hoy en día?
Cuando el intelecto es el objetivo principal del desarrollo, como en la mayoría de las escuelas centradas en los puntajes de las pruebas, su inteligencia emocional e intuiciones para la vida carecen de educación. Te inclinas por usar lo que has practicado, siendo inteligente y crees que es la forma normal (y buena) de ser. Estás encantado con tu competencia para aprender technomindedness. Entonces es fácil ir a Wall Street, Madison Avenue o Hollywood para crear cosas que ganen dinero mientras socavan el bienestar de las personas y la sociedad. Olvidas (o nunca aprendes) lo que significa ser un ser humano en un planeta sagrado y viviente.
Al diluir la crítica social de L’Engle, los guionistas hicieron un flaco favor a la audiencia. Muchos críticos de cine, ya sea que les guste la película o no (y muchos no), concluyen que es solo para niños. La película, sí, pero el libro es para todos. Es un recordatorio del mal que amenaza al ser dinámico y un recordatorio de cómo contrarrestarlo, con un corazón bien nutrido.
