La psicología clínica se ha bifurcado entre los programas (generalmente doctorado) que son intelectualmente rigurosos excepto cuando se trata de su propia falta de conocimiento clínico y los programas (generalmente Psy.D.) que privilegian la seguridad emocional sobre el pensamiento crítico. El mensaje principal que recibo del Ph.D. programas es que no sé lo que estoy haciendo porque no sigo un manual; el mensaje principal de Psy.D. programas es que todos los médicos ya son buenos en eso. He escrito un blog sobre la wussification de la formación de doctorado aquí. Ahora estoy pensando en cómo sucede.
Primero, algunos ejemplos de lo que quiero decir con wussification. Primero, le dimos a los estudiantes la oportunidad de descubrir cómo piensan sus compañeros que están haciendo. En nuestro programa de maestría de psicología forense, todos se conectaron en línea y se evaluaron mutuamente, generalmente se benefician de los comentarios. Nadie trolled a nadie. En nuestro programa clínico de doctorado, los estudiantes se opusieron a la idea, la facultad decidió simpáticamente "procesar" la preocupación, y los estudiantes en general no han participado. Los terapeutas en ciernes evitados por la crisis evitaron recibir retroalimentación. Dos, si corriges a alguien en clase, eres tratado como un súper villano. Mi trabajo consiste en convertir la corrección de un castigador en un reforzador (cuando la corrección proviene de la realidad o de un crítico autorizado, como un maestro o un supervisor). Tres, comenzamos (bajo la influencia de mi esposa) un grupo de comedia de esbozos para abordar temas de diversidad en un contexto comunitario para la discusión; casi no despegamos por la preocupación de algunos estudiantes de que la comedia "traumatizaría" a otros estudiantes. La crisis casi evitada: los médicos en ciernes no deberían tener que soportar nada que pueda herir sus sentimientos (pero seguimos adelante de todos modos).
¿No se supone que los terapeutas pueden soportar las emociones fuertes, enfrentar los conflictos, mantener la calma y continuar? ¿Cómo llegamos a un lugar donde "hieres mis sentimientos" es un argumento más fuerte que el pensamiento crítico?
Creo que el problema tiene algo que ver con la selección. Básicamente, hay solo tres tipos de solicitantes de programas clínicos: pacientes, terapeutas y literatos. Los literatos me refiero a personas interesadas en las artes, en la vida de la mente, en la filosofía y en la historia, pero que también quieren ganarse la vida y pueden desear trabajar en "el lado útil de la vida", en Adler. frase, o en justicia social en el lenguaje actual. Estos son los clínicos ideales, pero muchos de ellos pueden obtener un Ph.D. los programas solo tienen sus colores borrados de ellos por la cultura allí (que sostiene que el arte no tiene nada que ver con un buen trabajo clínico). Aún así, alrededor de un tercio de Psy.D. los estudiantes son de este tipo, practicando lo que llamo literatura aplicada.
Luego tenemos los terapeutas, personas que han estado haciendo diplomacia de lanzadera durante toda su vida entre miembros de familias hostiles, personas que se definieron a sí mismas en contrapunto a un padre deprimido o mentalmente enfermo o un abusador de drogas. Estos son los médicos que Alice Miller describió como especialistas en sintonía con las lesiones narcisistas de otras personas. Estos estudiantes pueden ser buenos clínicos, especialmente si pueden aprender cómo disfrutar de su vida y su trabajo, y no tomarse demasiado en serio. No logran convertirse en buenos clínicos cuando adoptan una actitud protectora hacia los clientes en lugar de una orientación de cambio.
Y luego tenemos a los pacientes, estudiantes que se interesaron en la psicología debido a sus propios trastornos alimenticios, hospitalizaciones, traumas, ansiedades y depresiones. A veces quieren ser como las personas que los ayudaron, pero a veces quieren destruir la profesión que les falló. O bien, no tratados o maltratados, se organizan en torno a una identidad de fragilidad, su glorificación, su rectitud y su apaciguamiento. Son constantemente "ofendidos", "provocados" o "inseguros". Muchos de estos estudiantes pueden convertirse en buenos médicos, pero solo si repudian su estado de paciente y se identifican genuinamente con la persona sana en la que se han convertido (si se han convertido en uno ) Aún así, tienden a ver la profesión a través del lente de la bien conocida tríada de rescatadores, y a menudo protegen a sus pacientes de padres vistos como demonizados, de una profesión vista como indiferente e incluso de sus propios supervisores. En la cultura de la psicología clínica, una postura de fragilidad se ha convertido en una especie de prestigio, en gran medida porque activa el mismo tipo de ternura apaciguadora que un padre perfectamente bueno muestra en un lugar público cuando el entorno puede hacer que la fijación de límites sea mala. Una proclamación de sufrimiento a menudo hace que los demás muestren consuelo en lugar de ánimo brusco. (El estímulo significa dar coraje, ¿verdad?)
Esta glorificación de la debilidad tiene un componente de género; es una actuación que, en contrapunto, ocasiona caballerosidad, que agrada a cierto tipo de hombre, y condolencia, que agrada a cierto tipo de mujer. La debilidad femenina también justifica la apropiación de la sociedad de las funciones reproductivas. Uno lo ve en los desmayos de las heroínas victorianas, o Marlene Dietrich (en 1937) y Melanie Griffith (en 1992) escapando de los bolcheviques y los nazis, respectivamente, ambos inconscientes durante el desenlace. Las personas con identidades difusas a menudo se refugian en actuaciones exageradas de género, y no es propio de una mujer ser un adulto.
Entonces, lo que sucede es que al comienzo de un programa de capacitación, cuando los estudiantes aún tratan de familiarizarse con la profesión, todos están ansiosos por la competencia y los más frágiles se quejan de que se les haga sentir incompetentes. Los "terapeutas" se ocupan de ellos ayudándolos a evitar lo desagradable de no saber lo que están haciendo todavía, y los literatos son conscientes de que los verían como un pescado terriblemente frío si dijeran: "Esperen un momento; Pensé que esto era una escuela de posgrado. ¿Por qué estamos actuando como si fuera un refugio para niños en un huracán? "El grupo se confabula para calmar y demoniza la excelencia como algo inalcanzable o una fuente de autovaloración dolorosa.
Si los amigos se desmayan al ver la sangre, se merecen su simpatía solo si no son cirujanos, técnicos de emergencias médicas, etc. Si los terapeutas no pueden distinguir la crítica de la hostilidad, la ira de la violencia, la excitación de la manía, el afecto por el sexo o la fortaleza del fascismo, necesitan encontrar otra línea de trabajo.
