Escribiendo sobre el Brexit en los tiempos de Nueva York , el economista Paul Krugman citó lo que él llamó una receta antigua: cuando todo lo demás falla, baja tus estándares. Nunca había escuchado esta expresión antes, pero parece ocurrir con frecuencia en la web e incluso en pegatinas de parachoques. Alguien podría responder que bajar sus estándares es terrible porque viola sus principios y equivale a conformarse con menos o vender. Pero a veces, bajar sus estándares es una parte razonable del proceso general de revisión de objetivos personales.
Aquí hay algunos casos donde bajar los estándares puede ser una buena estrategia mental:
En todos estos casos, el fracaso conduce a la desdicha, que solo puede evitarse si las personas reconocen la locura de sus expectativas exageradas y revisan sus estándares para adaptarse a la realidad.
Las normas son metas que espera lograr, pero ¿cuáles son las metas? En mi nuevo libro, Brain-Mind , sostengo que los objetivos son representaciones mentales que combinan expresiones de estados del mundo con emociones que marcan esos estados como los que se deben perseguir. Las emociones relevantes que componen los objetivos incluyen querer, desear, desear y añorar. Brain-Mind describe cómo los objetivos pueden ser representados en el cerebro por los patrones de disparo neuronal.
Las metas y los estándares están relacionados jerárquicamente por la forma en que algunas metas conducen a los logros de otras. Por ejemplo, si tiene el objetivo de ser famoso y cree que escribir una gran novela es una buena manera de lograr este objetivo, entonces escribir una novela se convierte en su subobjetivo. A su vez, este subobjetivo puede generar otros, como escribir un borrador de capítulo, hasta el subobjetivo de escribir la primera oración. A veces, los objetivos se revisan cuando las personas se dan cuenta de que hay mejores maneras de lograr sus objetivos generales, por ejemplo, alcanzando la fama a través de la actuación o la política en lugar de escribir.
Muchas fuentes de objetivos y metas secundarias son culturales, como en la película Crazy Rich Asia , donde hay un choque entre los valores orientales sobre los deberes familiares y los valores occidentales sobre la felicidad personal. Pero la variación de objetivos entre culturas no apoya la visión relativista de que no existen objetivos humanos universales.
En última instancia, los objetivos humanos justificables son necesidades básicas que se requieren universalmente para vivir. Según los psicólogos Richard Ryan y Edward Deci, existe evidencia de que las necesidades humanas básicas son la relación (conexiones con otras personas), la autonomía (libertad para hacer lo que quiera sin coerción) y la competencia (la capacidad para lograr y lograr). Es racional revisar sus otros objetivos en función de la medida en que atienden estas necesidades básicas.
Por ejemplo, ser demasiado exigente con las fechas o demasiado exigente con los niños puede interferir destructivamente con la satisfacción de la necesidad de relacionarse. Ser perfeccionista en el trabajo o el estudio puede obstaculizar los logros modestos que ayudan a satisfacer la necesidad de competencia.
El gran científico cognitivo Herbert Simon señaló que las personas pueden dejar de lado razonablemente objetivos inalcanzables de optimalidad, y en su lugar buscan soluciones satisfactorias en un proceso que él llamó “satisfactorio”. A menudo prefiero una estrategia diferente que llamo “exceficing”, lo que significa buscando resultados excelentes que pueden no ser óptimos, pero son mejores que meramente satisfactorios. Averiguar qué es óptimo, excelente y satisfactorio en dominios como el trabajo, el estudio y las relaciones requiere experiencias continuas de lo que tiene éxito y lo que no. Tales experiencias pueden incluir fallas que son señales de que es hora de reducir sus estándares para satisfacer mejor sus necesidades.
