Existe una percepción común de que cualquier persona en el sistema de justicia penal diagnosticada con una enfermedad mental exculpatoria ha engañado al sistema. Es difícil dar una idea de cómo se toman tales decisiones porque las explicaciones no proporcionan la amplitud de estos procesos. Tenga la seguridad de que quienes se encargan de determinar el impacto de la enfermedad mental en un delito cometido son conscientes de los posibles beneficios percibidos de la desviación del sistema penal al tratamiento.
Vale la pena señalar la escala móvil de riesgo frente a recompensa. Los delitos menores o delitos graves de bajo nivel probablemente no representen una defensa por demencia, ya que la hospitalización, donde los médicos determinan la idoneidad para el alta, podría potencialmente exceder el tiempo en la cárcel. Del mismo modo, vi a personas con enfermedades psicóticas claras que evitaban la defensa de la locura a favor de una sentencia de prisión definitiva en lugar de la hospitalización indefinida.
Entonces, ¿cómo diferenciamos las enfermedades mentales fingidas de las reales? En primer lugar, trabajar con los enfermos mentales durante un período prolongado de tiempo enseña una de las sutilezas asociadas con la manía o la psicosis. Hay un patrón inconfundible de signos y síntomas difíciles de imitar. Afortunadamente, muchos de los que intentan simular síntomas son demasiado inteligentes o insuficientes. Persiguen los frutos de la psicosis, es decir, escuchar voces o ver cosas que no existen. Además, no logran mantener los mismos patrones de comportamiento durante un período de evaluación que dura entre 20 y 40 días (o más, si es necesario). Los síntomas de una enfermedad mental real no cesan al finalizar una entrevista con un psiquiatra o psicólogo.
El distintivo de la enfermedad mental grave es un trastorno de la capacidad cognitiva bastante difícil de simular. Implica el descarrilamiento de los procesos de pensamiento lógico en corrientes de conciencia sin sentido. Incluso en tal estado, una persona podría ser considerada responsable si se puede demostrar que sabía que la naturaleza de sus actos fue incorrecta al tratar de evitar la captura por parte de la policía. Los delitos cometidos con fines instrumentales (por ejemplo, venganza, ganancia financiera personal, ataques de rabia o pasión) rara vez son productos de la psicosis.
La verdadera locura (la definición legal de la psicosis) conduce a delitos que reflejan la locura: espontáneos, mal concebidos y con poco sentido racional. Buscamos los precedentes de comportamiento demostrados por el perpetrador. Los registros médicos, las garantías de la familia, los amigos y el historial anterior de delitos proporcionan antecedentes para determinar la responsabilidad penal. En muchos casos, reforzamos estos datos con pruebas psicológicas diseñadas para proporcionar evidencia objetiva de psicosis o un intento de fingir enfermedad. Cuando toda la recopilación de información está completa, emitimos una opinión. En nuestro sistema de justicia penal contradictorio, una opinión experta a favor de la responsabilidad penal puede ser contrarrestada por una opinión opuesta. Entonces, depende del juez de hecho, el juez o el jurado, emitir un juicio.
Aun así, es un sistema cargado de conflictos. Tomemos el caso de Vincent Gigante, el reputado jefe de la mafia de la familia Genovese, quien pasó años supuestamente desarrollando una declaración de demencia para un posible uso en caso de arresto. Él era un accesorio en su vecindario caminando en una bata de baño y murmurando para sí mismo. Varios psiquiatras forenses muy considerados examinaron a Gigante y se mezclaron en sus opiniones. Hacia el final de su vida, se declaró culpable de numerosos cargos, incluida la obstrucción de la justicia, reconociendo tácitamente haber hecho una locura falsa a los efectos de una defensa por demencia. Sin embargo, su petición involucraba inmunidad para varios miembros de la familia implicados en ayudarlo con el plan de demencia.
Al final, el proceso de determinar la responsabilidad penal es, como el resto del sistema de justicia penal, un producto del esfuerzo humano. Por lo tanto, está programado para una cierta cantidad de fracaso. Sin embargo, no hay duda de que hay un lugar para tales evaluaciones y nos esforzamos por proporcionar información más precisa para ayudar a los tribunales en estos asuntos.
