Philip Dawdy, un periodista de investigación galardonado, ha escrito durante varios años un weblog poderoso, bien investigado y bien considerado, Furious Seasons , que se centra en la psiquiatría estadounidense, la salud mental y la forma en que pensamos sobre las opciones de tratamiento. Dado su intenso trabajo en los temas, quería hacerle varias preguntas sobre el TDAH, el trastorno bipolar y otras controversias en la psiquiatría estadounidense.
Usted ha escrito extensamente sobre el diagnóstico psiquiátrico de adolescentes y preescolares. ¿Cómo explica el asombroso aumento en el número de diagnósticos que estamos viendo en estos grupos de edad, especialmente con respecto al TDAH y el trastorno bipolar?
Para mí, puedes poner todo esto a los pies de las compañías farmacéuticas, que tenían un montón de medicamentos nuevos en línea en los 80 y 90 y querían que fueran tomados por tantos humanos como fuera posible, consecuencias para los pacientes, malditos sean. y un equipo de psiquiatras infantiles de Harvard / MGH que ven a niños profundamente defectuosos y malhumorados donde otros psiquiatras pueden ver trastornos de la personalidad y problemas que desaparecerán con el tiempo. Las compañías farmacéuticas y el equipo de Harvard trabajaron codo a codo para traer a Estados Unidos una generación de niños con TDAH y niños bipolares, y su profunda influencia se puede ver en los millones de niños y adolescentes que ahora tienen diagnósticos de por vida y toman drogas psicotrópicas cada día, a menudo en detrimento de ellos.
Eso puede sonar extremo para algunas personas, pero vale la pena señalar que el resto del mundo no ha adoptado estos paradigmas de diagnóstico y tratamiento, excepto Gran Bretaña, donde hubo una adopción inicial de TDAH y estimulantes, pero donde ahora hay una gran reacción negativa. Mientras tanto, en Francia e Italia el TDAH rara vez se diagnostica y es difícil ver cómo la cultura francesa e italiana han sufrido como resultado. En cuanto al trastorno bipolar en los niños (es decir, preadolescentes y menores), simplemente no es un problema en el resto del mundo. El niño bipolar es un fenómeno puramente estadounidense, como una gran metáfora de nuestros tiempos como swaps de crédito, préstamos de alto riesgo y rescates gubernamentales.
¿Por qué crees que a muchos más adolescentes y niños menores que a las niñas se les está diagnosticando TDAH, y qué dice eso sobre nuestra cultura, sistema educativo, expectativas de los padres, etc.?
La información con la que estoy familiarizado fija el índice de TDAH de niño a niña de 3 a 1, lo cual es bastante dramático. Sospecho que los niños se relacionan más con el diagnóstico que las niñas por dos razones: una, los niños siempre han sido mucho más enérgicos y físicamente exuberantes que las niñas, un punto que se remonta a la historia, tal vez porque están desarrollando sus seres cazadores-recolectores. Y, dos, la pieza de hiperactividad del TDAH es bastante fácil de detectar y probablemente genere una mayor presión para que los niños sean diagnosticados porque los niños hiperactivos pueden ser perjudiciales, especialmente en entornos escolares.
Por más que pueda parecer, creo que somos una cultura que engaña a los muchachos sobre sus naturalezas inherentes y tengo preguntas reales sobre cómo eso afecta su desarrollo psicosocial a largo plazo y lo que significará para la virilidad un par de generaciones en el futuro. carretera (me preocupan los problemas comparables con las niñas también). Además, creo que el sistema educativo pone demasiado énfasis en tener niños callados y obedientes, mucho más que en el pasado. Cuando era un niño en la década de 1970, a los niños prácticamente se les permitía dedicarse a todo tipo de desenfreno en el recreo en la escuela primaria y después de la escuela, pero por lo que escuché eso se desalienta hoy. Por qué el cambio no pude decirlo, pero sí sé que ha habido un impulso real en nuestra cultura para silenciar los signos externos de agresividad masculina, tanto en niños como en adultos.
En cuanto a los padres, creo que están bajo mucha presión autoimpuesta para tener hijos perfectos con altas calificaciones que ingresan en las mejores universidades o que de alguna manera han fallado como padres. Los medicamentos para el TDAH y el propio diagnóstico se les han impuesto como una forma de hacer que sus hijos sean más queridos entre los compañeros de la escuela y para lograr mejores calificaciones y un mejor rendimiento en las muchas pruebas estandarizadas que los niños deben realizar en estos días. Lo que es interesante para mí es que los padres y nuestra cultura bien pudieron haber vendido una lista de bienes aquí, ya que el estudio MTA recientemente publicado (un estudio de seguimiento a largo plazo de niños a través de adolescentes con TDAH, tanto dentro como fuera de el tratamiento a largo plazo con estimulantes no mejoró apreciablemente los promedios de GPA y otros puntajes de las pruebas.
¿Qué influencia cree que ejercen los ciclos de patentes sobre tales tendencias de diagnóstico? Pienso especialmente en la decisión de "agrupar" la depresión con el trastorno bipolar cuando se agoten las patentes de muchos antidepresivos ISRS.
Creo que hay algo de influencia aquí, a pesar de que las tendencias de diagnóstico deberían idealmente ser impulsadas por una ciencia imparcial, independiente de las necesidades de las compañías farmacéuticas. Lo que he notado con el tiempo es que, como sugiere, ha habido una gran prisa por obtener un medicamento aprobado para tantas indicaciones como sea posible a medida que se acerca el final de su vida de patente, probablemente porque las compañías farmacéuticas pueden comercializarlo. dicho medicamento directamente al público. Ciertamente, eso es parte de lo que sucedió con Paxil y el trastorno de ansiedad social a finales de la década de 1990 y, en este momento, noto un impulso épico de Eli Lilly y AstraZeneca para que se aprueben sus antipsicóticos atípicos (Zyprexa y Seroquel, respectivamente). una amplia gama de indicaciones (incluidas algunas como la depresión) antes de que las drogas se suspendan, patente en unos pocos años.
Quizás el ejemplo más atroz de una compañía farmacéutica que intenta influir en las tendencias diagnósticas vino en 2002 cuando Eli Lilly lanzó una campaña masiva de ventas para convencer a los PCP de que los pacientes que ingresaban en sus oficinas quejándose de depresión en realidad tenían trastorno bipolar tipo 2 y que Zyprexa era el solución perfecta para eso. Los resultados fueron totalmente desastrosos para los pacientes, con todo el aumento de peso y la diabetes que experimentaron como resultado. Curiosamente, las pacientes femeninas fueron el objetivo principal de la campaña.
¿Cree que las advertencias de la caja negra que emitió la FDA contra el uso de antidepresivos pediátricos fueron efectivas como elemento de disuasión?
No estoy seguro de que sirvan de mucho, ya que ha habido un 14 por ciento de aumento en las prescripciones de antidepresivos desde 2004, según IMS Health . Pero en la medida en que la caja negra sobre la posibilidad de suicidio brindaba a los pacientes y médicos información importante que tanto las compañías farmacéuticas como algunos investigadores habían ocultado durante mucho tiempo, creo que las advertencias fueron una gran ayuda. Al menos ha forzado a las personas a pensar detenidamente sobre los medicamentos que toman y a prestar más atención a los efectos secundarios y a las emociones extrañas que puedan surgir al tomar el medicamento por primera vez o al cambiar una dosis.
¿Por qué crees que el trastorno bipolar II es controvertido como diagnóstico?
Puedo ser el único escritor en los Estados Unidos que piensa que BP2 es controvertido y apenas puedo pensar en ningún médico que lo haga. Para mí, es una clasificación cuestionable y una especie de escape de los escritores de DSM por un par de razones: una, BP2 no es un trastorno bipolar, entendido correctamente. No hay manía, no hay hospitalización por manía, y no hay nadie corriendo desnudo por la calle. Las características más destacadas de BP2 son la depresión (y eso abarca la gran mayoría del tiempo de una persona a la que se le diagnostica BP2) y explosiones de energía, ampliamente entendidas. Para mí, eso se parece mucho más a la depresión y la agitación que a la depresión maníaca.
Dos, en el momento en que alguien es golpeado con un diagnóstico de trastorno bipolar de cualquier subtipo, entonces se enfrenta a un conjunto profundamente malo de suposiciones sociales; son estigmatizados por amigos y familiares; y pierden sus trabajos. Sé de varios casos en este sentido, incluido uno de un alguacil del condado de King County, Washington, que fue despedido de su trabajo tan pronto como los altos mandos se enteró de que tenía BP2, a pesar de que tenía un excelente historial como policía y había hecho nada malo en el trabajo Eso apenas parece justo cuando estamos hablando de un trastorno que no involucra alucinaciones o psicosis y no tiene nada de la impulsividad fuera de lo común de la verdadera depresión maníaca. Si bien es agradable que los investigadores y defensores de la salud mental afirmen que tenemos que poner fin a este tipo de estigma, en el mundo real tomaría generaciones y, para entonces, las personas con BP2 hoy habrán llegado al final de sus vidas naturales.
No estoy seguro de por qué BP2 no se llamó otra cosa, pero el diagnóstico ciertamente ha causado un gran daño social injusto.
Gran parte de la justificación para medicar a adolescentes y preescolares tiene que ver con argumentos sobre la intervención temprana. Usted ha escrito que considera tales afirmaciones cuestionables y sus filosofías subyacentes defectuosas. Explicar por qué.
Déjame restringir esto a la psicosis. A lo que te estás refiriendo es al paradigma de prevención, o al uso de psicotrópicos como profilácticos, todos ellos intercambiando teorías sobre enfermedades mentales y trastornos. Son teorías interesantes, pero en el mundo real no han resultado exitosas. En pocas palabras, hay muy poca investigación a largo plazo o a corto plazo para demostrar su validez. Por ejemplo, el estudio PRIME en Yale -que buscaba identificar a los niños en riesgo de psicosis y luego les dio Zyprexa para prevenir la aparición de la psicosis- fue una falla épica y sin duda planteó preguntas sobre la ética de dar a los niños drogas peligrosas para los trastornos que , al menos en algunos casos, ni siquiera tenía.
El problema es que el paradigma de prevención es profundamente seductor. Si es cierto, la psiquiatría sería como la cardiología, donde el colesterol alto se considera un factor de riesgo de enfermedad cardíaca y las personas con colesterol alto reciben estatinas para prevenir los ataques cardíacos. Pero la psicosis no es tan simple y, por lo que he visto hasta ahora, los investigadores no han podido predecir, con un alto grado de precisión, quién desarrollará la psicosis. Es por eso que creo que todo es sospechoso. Tal vez sea más amable con las afirmaciones de los investigadores cuando pueden predecir la psicosis con gran precisión y replicar sus hallazgos en muchos estudios a través de diferentes subtipos de población.
Como notó en su sitio, el St. Petersburg Times informó recientemente que en 2007, 23 bebés de menos de un año de edad recibieron antipsicóticos. Dada toda la atención de los medios a la muerte de Rebecca Riley, de 4 años, por una sobredosis de antipsicóticos (y un diagnóstico de trastorno bipolar a los 2 años), ¿cómo es posible que los psiquiatras continúen prescribiendo a los bebés en esos números sin más supervisión?
Los médicos tienen grandes poderes para recetar medicamentos no aprobados para lo que mejor les parezca y, hasta cierto punto, está bien. Lo que sucede con los antipsicóticos recetados a bebés y niños pequeños es simplemente inexplicable para mí. Se sabe que las drogas causan grandes problemas en los adultos, entonces, ¿por qué demonios se los daría un médico a los niños pequeños, especialmente a los bebés? Alucina mi pequeña mente.
Probablemente no haya una forma aceptable de introducir una supervisión de esta situación, fuera de la visión general de los proveedores de seguros, sin pisotear la libertad tradicional de los médicos de prescribir off-label. No soy partidario de las prohibiciones o restricciones, pero esto me parece una situación en la que es necesario reconsiderar seriamente lo que estamos haciendo, y tal vez debería haber una prohibición sobre el uso de estas drogas en los niños menores, dicen. , 6 años de edad.
Dicho esto, tal vez la solución más efectiva a corto plazo sea que los propios padres se eduquen sobre los problemas con estos medicamentos y exijan una segunda opinión cuando un médico intenta prescribirlos a sus hijos.
Su sitio web Furious Seasons , que le ha valido premios, incluye una amplia documentación sobre Zyprexa. ¿Qué aprenderán los lectores de su sitio sobre el medicamento y sus efectos secundarios?
Con suerte, aprenderán que este es un medicamento que causa un rápido aumento de peso, hipoglucemia, diabetes, problemas de lípidos y similares en un alto porcentaje de pacientes, y que es una droga cuyo uso requiere una gran precaución. También aprenderán que Eli Lilly mintió activamente a médicos y pacientes sobre problemas con el medicamento y que la compañía ha tenido que resolver casi $ 3,000 millones en demandas y se ha declarado culpable de un delito menor en el tribunal federal por mercadeo fuera de etiqueta de el medicamento para usar en la demencia.
Un ejemplo clásico: en abril de 2002, los reguladores japoneses obligaron a Lilly a advertir a los médicos en Japón sobre la hipoglucemia y los problemas de diabetes con la droga, pero en ese momento la empresa afirmaba en documentos internos que esto no afectaba la seguridad del medicamento en el mercado de los Estados Unidos Dos meses más tarde, Lilly lanzó su extensa campaña de marketing de Zyprexa a PCP, a la que me referí anteriormente. Ese es uno de los peores comportamientos corporativos que he visto en mis 15 años como reportera.
Hace algunos meses, el sitio web de ensayos clínicos del gobierno señaló que el antipsicótico Seroquel se estaba evaluando para personas con ansiedad de hablar en público. ¿Qué puede y debe hacer la FDA para frenar esas señales claras de "desbordamiento de la misión" sobre los productos farmacéuticos?
No creo que la FDA tenga ningún interés en detener este tipo de comportamiento, y es probable que ni siquiera tenga la autoridad reguladora para hacerlo. Por ejemplo, en los últimos dos años, la agencia ha aprobado antipsicóticos para uso en el trastorno bipolar pediátrico y en la depresión resistente al tratamiento. Ninguno de los diagnósticos existe en la edición actual del DSM , pero la agencia parece estar bien con esta situación. Incluso hizo todo lo posible para justificar el diagnóstico de "manía" pediátrica presentada por algunos investigadores, que fue poco más que agitación, hasta el punto en que el jefe de productos de psiquiatría de la FDA, Thomas Laughren, participó activamente en una conferencia donde investigadores y compañías farmacéuticas se unieron para diseñar ensayos clínicos de esta manía infantil.
Probablemente, la mejor solución es que el Congreso apruebe una ley que exija a la FDA que apruebe únicamente los medicamentos psiquiátricos para los trastornos que aparecen en la edición actual de DSM . No puedo pensar en una forma más efectiva para evitar que los Big Pharma inventen desórdenes a los que luego reutilicen sus medicamentos para "tratar".
Preguntas finales: ¿Cómo se mantiene al día con todas las novedades en farmacología y cuáles son sus fuentes de información estándar?
Mis fuentes son una mezcla de la cobertura de los medios tradicionales del campo (aunque lamentablemente está disminuyendo a medida que los periódicos se desvanecen), así como la investigación original en revistas, más artículos que reciben mis lectores dedicados. Además de eso, he sido periodista de investigación (principalmente del gobierno y de la policía) durante una década y sé dónde husmear. Basta con decir que leo un montón de artículos de revistas y reportajes. Ha llegado al punto en que no he leído un libro de novelas o no ficción fuera del mundo de la salud mental en aproximadamente tres años.
Philip Dawdy es el autor y editor del galardonado weblog Furious Seasons . Christopher Lane es el autor de Timidez: Cómo el comportamiento normal se convirtió en una enfermedad.
