Estados Unidos dividido: ¿Cómo terminamos aquí?

Cómo los cambios en los medios, la tecnología y la cultura han afectado a nuestra sociedad.

Fuente: Wikimedia Commons / Dominio Público

Estados Unidos está más dividido hoy que en cualquier otro momento desde la Guerra Civil. Aquí, sin ningún orden en particular, están algunos de los factores que ayudaron a llevar a cabo nuestra situación actual.

• Una proliferación de los medios.

• Investigando el carácter de líderes en desarrollo
• ¿Está el silencio dorado en el amor?
• ¿Se puede “curar” la sexualidad de una persona?
• Cómo mantener a la esperanza
• Lo que perdemos cuando perdemos la creencia en Dios y lo sobrenatural

En los años sesenta y setenta, las fuentes de información eran todavía muy limitadas. Había periódicos y tres canales principales en la televisión. La gente recurrió a un conjunto de información muy limitado y altamente unificado. Todos vimos y leímos muchas de las mismas cosas.

Pero luego llegaron el cable y el Internet, y de repente hubo una vasta proliferación de posibles fuentes de información. ¡Ahora en lugar de tres programas de noticias, podría haber cientos!

• El cambio en las regulaciones.

• George Bush y Donald Trump: perfiles contrastantes en la esperanza
• Lo que es correcto sobre los deportes juveniles en América
• Elogio de la curiosidad
• Cómo fabricar amor II
• ¿Están nuestros líderes usando solo la mitad de sus cerebros?

Sobre el momento en que el universo de los medios cambió, las reglas que los regían también cambiaron.

Después de la llegada de la radio (NBC en 1926, y CBS en 1928), el secretario de comercio Herbert Hoover comenzó a emitir licencias para la regulación de las frecuencias de transmisión. “El éter es un medio público”, dijo, “y su uso debe ser para el beneficio público”.

Hoover presionó para que se aprobara la Ley de Radio de 1927, que insistía en que los programadores debían responder al interés público.

Luego, más tarde, en 1949, ese compromiso se extendió a la televisión. La recién creada Comisión Federal de Comunicaciones estableció la Doctrina de Equidad, un estándar para las noticias de televisión, que requería “una presentación razonablemente equilibrada” de diferentes puntos de vista políticos.

Con la Doctrina de Equidad, las emisoras tenían que presentar ambos lados de una cuestión política.

Pero la Doctrina de Equidad fue de corta duración.

En 1987, el presidente Ronald Reagan logró derogar la Doctrina de Equidad. Y cuando el Congreso aprobó una ley para bloquear su derogación, vetó su proyecto de ley.

Entonces, la Doctrina de Equidad estaba muerta. Los radiodifusores ahora eran libres de decir lo que querían políticamente.

Y lo hicieron.

Un nuevo tipo de radio de conversación altamente partidista irrumpió en las vías aéreas. En 1987 había 270 emisoras de radio en el país; en 1992 había 900. La televisión se apresuró a seguir su ejemplo. La desaparición de Fairtrate Doctrine provocó el auge de la televisión por cable partidista que incluye tanto a MSNBC como a Fox News.

El país ahora estaba dividido a través de sus ondas de radio invisibles, y cada día lo es más.

• Un cambio de mar en el electorado.

A partir de los años setenta, hubo otros cambios importantes en el país. La división entre poblaciones urbanas y rurales se hizo más pronunciada. Las dos poblaciones comenzaron a representar no solo geografías diferentes, sino, cada vez más, diferentes estilos de vida y sistemas de valores. Y esas diferencias fueron acentuadas por un aumento en la inmigración, que comenzó en los años setenta.

• La ampliación del Golfo en el Congreso.

Y, con un electorado cambiante, y la división de la radio y la televisión partidistas en el país, el Congreso estaba experimentando cambios centrífugos.

Una gran parte de ese cambio se produjo en la persona del combativo y adversario Newt Gingrich. Elegido para la Cámara de Representantes en 1978, ascendió a la función de Presidente de la Cámara en 1994. En lugar de tratar a los demócratas en la Cámara como la oposición legítima, eran un enemigo al que se esforzó por vencer. Era la política de la tierra quemada de Gingrich.

Los académicos del congreso Thomas Mann y Norman Ornstein, en su libro “Es incluso peor de lo que parece”, describen el enfoque de Gingrich: “En 1994, Gingrich realizó una gira por el país reclutando candidatos al Congreso para postularse contra los demócratas en ejercicio. Incluyó un memo que les instruyó a usar ciertas palabras cuando hablaban sobre el enemigo demócrata: traicionar, extraño, decaimiento, anti-bandera, antifamiliar, patético, mentiroso, engañoso, radical, enfermo, traidores y más ”

Mann y Ornstein continúan diciendo: “La estrategia original de Gingrich de ganar poder atacando a sus adversarios y deslegitimando al Congreso dejó una marca duradera en la política estadounidense”.

En los años setenta, todavía existía un grupo de representantes que tenían más puntos de vista centristas, pero no podían sobrevivir a las purgas ideológicas de finales de los noventa y más allá. Ahora era guerra abierta: republicanos vs. Demócratas

• … Y en el Senado, un pequeño cambio con consecuencias gigantescas.

Durante la mayor parte de los años setenta, el Senado era un cuerpo relativamente colegiado. Había suficientes demócratas de tendencia republicana y republicanos de tendencia demócrata para hacer posible el diálogo entre partidos.

Pero en 1995 todo eso cambió. Se eliminó el sistema de antigüedad para asignar presidentes de comités y cargos. Las presidencias del partido y otras posiciones de rango de comité ahora eran asignadas por los líderes del partido, con base en la lealtad y el compromiso con el partido. Eso hizo mucho más difícil para los miembros de cualquiera de las partes trabajar con la otra parte.

El Senado se volvió inmediatamente más partidista.

• Entrar en internet.

A partir de ARPANET, la primera red de Internet primitiva a fines de la década de 1960, Internet se inició y comenzó en las siguientes décadas. Un importante punto de inflexión se produjo en 2004, cuando Mark Zuckerberg inició Facebook.

Una de las características definitorias de Facebook es que no tiene “comprobadores de hechos”. Facebook no intenta asegurar la veracidad de ninguno de sus diferentes sitios o publicaciones. Zuckerberg justifica esta situación diciendo que Facebook no es un editor, sino una “plataforma”.

Entonces, Facebook y sus usuarios y clientes, a diferencia de editoriales tradicionales como The New York Times y The Washington Post, son libres de publicar cualquier cosa que elijan, ya sea verdadera o falsa. Como plataforma, no consideran que sean responsables de verificar la verdad o falsedad de cualquiera de sus publicaciones.

Además de ser una plataforma, Facebook es fundamentalmente un negocio. Recopila una gran cantidad de datos y datos sobre cada uno de nosotros, en relación con nuestras vidas, hábitos, gustos y aversiones.

Su modelo de negocio consiste en manipular esos datos personales, mediante algoritmos, de modo que nos motive a hacer clic en los sitios que generan ingresos publicitarios para Facebook, ya sea directa o indirectamente, a través de afiliados externos.

Entonces, ¿cómo Facebook nos motiva a hacer clic en los sitios que generarán publicidad?

Una gran clave para motivarnos radica en nuestra tendencia humana hacia el sesgo de confirmación . Si creemos en algo, entonces estamos inclinados hacia esa creencia y gravitamos hacia cualquier cosa que lo confirme.

Entonces, si es para mi ventaja económica que haga clic en algo, entonces todo lo que tengo que hacer es encontrar un tema en el que tenga una fuerte predisposición. Luego, si creo un sitio o artículo que confirme ese sesgo (verdadero o no), hay una alta probabilidad de que hagas clic en él. Especialmente si el artículo suscita emociones fuertes, como la ira.

¡Bienvenido al internet!

El ecosistema de Internet, tal como se creó y evolucionó, está casi garantizado para crear divisiones entre las personas. El modelo de negocio de generar ingresos publicitarios a través de nuestros clics voluntarios hace que eso sea casi inevitable.

Entonces, vivimos en una América dividida.

Acabamos de analizar algunos de los factores que han creado nuestra división cultural nacional. Algunos surgieron debido a cambios en la tecnología; otros surgieron debido a las nuevas regulaciones gubernamentales; algunos ocurrieron debido a las acciones deliberadas de las personas en el poder, y otros surgieron en obediencia a la Ley de Consecuencias No Deseadas.

Pero este es el mundo en el que ahora vivimos. No va a desaparecer pronto.

Sin embargo…

Así como hay fuerzas que actúan para dividir a nuestro país, también hay acciones que pueden ayudar a unificar nuestro país. Aquí hay cuatro acciones unificadoras que cualquiera de nosotros podría comenzar a hacer hoy …

• Llegar a alguien diferente.

Muchos de nosotros somos prisioneros de nuestra propia demografía y suposiciones culturales. Es importante llegar a personas de diferentes grupos, culturas y demografía. Cultive una apertura de espíritu hacia alguien de un grupo diferente al suyo. Honrarlos como semejantes.

• Haga preguntas respetuosas de personas con diferentes puntos de vista.

La mayoría de nosotros tenemos una tendencia a despedir a las personas “del otro lado” con puntos de vista diferentes a los nuestros. Pero en su lugar, hágales preguntas respetuosas y trate de entender su punto de vista. Intenta salvar la brecha.

• Cuando encuentre datos nuevos, use el pensamiento crítico para determinar la verdad de los mismos.

Somos bombardeados por nueva información y datos todo el tiempo. Esté alerta con las herramientas del pensamiento crítico, para determinar qué es verdad y qué no.

• Esté en guardia contra el sabotaje emocional.

Si reaccionas a una nueva pieza de información de una manera muy emocional, ¡cuidado! Es posible que alguien, o algún grupo, intente aprovecharse de usted apelando a su sesgo de confirmación. ¡Cuida tus emociones!

¡Ayúdanos a sanar América!

David Evans

© 2018 David Evans