Estás conduciendo por la autopista. Alguien te interrumpe, así que les das una parte de tu mente con tu dedo.
Usted lee una publicación de blog en línea. Te enoja, así que le das al escritor una parte de tu mente con un desagradable comentario.
Ahora, prueba esa honestidad con tu pareja romántica. ¿No? Por qué no?
Porque tienes intimidad con tu cónyuge y lo estarás por mucho tiempo. Lo que sucede en sus interacciones permanece en sus interacciones, a veces durante décadas.
Nunca más tendrá que hablar con ese conductor o blogger. Eso te libera para ser honesto con ellos. Con cónyuges, jefes u otros íntimos, lo que está en juego es mucho más. Es mejor que no mientas y es mejor que mientas. Tanto el hecho de mentir como el de no mentir pueden ocasionar graves problemas a largo plazo.
La gente miente sobre la mentira. Creen que siempre es inmoral y que, por lo tanto, no lo harán, o al menos no deberían hacerlo. Tienen estándares impracticables para distinguir entre mentiras y mentiras, o ser discretos, como si hubiera alguna distinción clara. Constituyen reglas morales impracticables como está bien mentir con silencio, pero no con declaraciones falsas.
Acusamos a otras personas de mentir como si mentir fuera un crimen raro. Y acusamos a los políticos de mentir, aunque principalmente a los políticos que no nos gustan.
Mentir es distorsionar u ocultar la verdad. Todos hacemos ambas cosas. Decimos cosas que sabemos que no son exactamente ciertas o que no son toda la verdad. Damos más peso a algunas verdades que a otras. Descontamos lo que consideramos verdades incómodas y amplificamos verdades convenientes. Y no corregimos a las personas cuando dicen cosas que no son ciertas.
Algunas de nuestras virtudes más preciadas implican distorsionar u ocultar la verdad. ¿Qué es, por ejemplo, la esperanza o el optimismo? Está descontando los signos desalentadores y amplificando los alentadores. ¿Qué es la fe? Se mantiene en una creencia al descontar las verdaderas razones para no creerlo.
Entonces, ¿cómo distinguimos entre la mentira buena y la mala?
Argüiría por las predicciones que hacemos sobre si la mentira ayudará o perjudicará, no que esto aclare la distinción. Por ejemplo, ayuda o perjudica a quién?
Si te ayuda y perjudica a otros, a menudo es una mala mentira, pero no siempre. Un esclavo escapado que se esconde de un grupo de búsqueda oculta su ubicación, básicamente mintiendo sobre dónde se encuentra. Él se está ayudando a sí mismo y está dañando a la parte de búsqueda. Consideramos que es una buena mentira.
Si ocultamos la verdad de una manera que predecimos nos ayudará y perjudicará a los demás, en su mayoría es mala, pero no siempre. Los anfitriones de Ana Frank mintieron a los guardias de las SS sobre la familia Frank que estaba en la casa. Los anfitriones estaban perjudicando a los nazis, y para beneficio personal, ya que esconder judíos era un crimen. Eso también es una buena mentira. Y ayudó a los francos.
Tal vez, entonces, está bien mentir si lo ayuda a usted y a otras personas que le importan. Pero eso tampoco siempre funciona. Cuando los guardias nazis les mintieron a los judíos acerca de dónde los estaban enviando, se ayudaban a sí mismos (es difícil hacer que la gente en un tren que saben que se dirige a un campo de concentración) y ayudan a otros, el Partido Nazi, aunque, por supuesto, no el Judios. Esa fue una mala mentira a pesar de que ayudó a los mentirosos y a esas personas a las que los mentirosos les importaban: sus compañeros nazis.
Mentir es más complicado de lo que nos gustaría notar.
Los políticos están tratando de ganar y mantener la intimidad con muchas y muchas personas a la vez. Yo diría que tienen que mentir. No pueden decir todo lo que está en sus mentes. Ni siquiera pueden decir todo lo que sea verdad. Piense en ellos como tratando de mantener la credibilidad y la armonía con los miembros de la familia que ascienden a millones.
Lo que sucede en sus interacciones con los votantes se mantiene en sus interacciones con los votantes, a veces durante décadas. Los políticos mejor no mentir y mentir mejor. Tanto mentir como no mentir puede provocarles serios problemas a largo plazo.
Entre las mentiras que los políticos deben perpetuar está la mentira de que la gente solo quiere la verdad. Nosotros no. Queremos las mentiras que ayudan, no las que perjudican, y debatimos cuáles son cuáles.
Algunas personas dicen "hey, todos los políticos mienten", como si la mentira es un crimen particularmente político, no tan común entre personas honestas como nosotros. O dicen que todos los políticos mienten como si no fuera gran cosa, como si todo mentir estuviera bien.
A menudo, dicen "todos los políticos mienten" para excusar a sus políticos favoritos. Básicamente es una acusación de hipocresía contra los opositores: "Eres un hipócrita por acusar a mi político de mentir, ya que tu político también miente".
También hay hipocresía acerca de la hipocresía: "Eres un hipócrita, a diferencia de mí". Todos somos hipócritas por naturaleza. Todos somos egoístas por naturaleza, por naturaleza, porque todos priorizamos e inflamos nuestras preferencias sobre las preferencias de los demás. Y elegimos nuestros favoritos según nuestras preferencias, sin importar cuán bien razonados estén. Priorizamos a nuestras familias, amigos y aliados sobre los demás. "La familia primero" es otra virtud que promueve la mentira, la hipocresía y el egoísmo inclusivo, poniéndonos a nosotros y a los nuestros delante de los demás. Aparentemente, la mentira, la hipocresía y el egoísmo no siempre son malas.
Aún así, la mentira, la hipocresía y el egoísmo son problemas muy grandes, pero no problemas que puedan resolverse con estándares morales simples y claros.
Pienso en la búsqueda de estándares morales como un ejercicio fructífero de inutilidad . Sé que suena como una contradicción. He aquí por qué es inútil. No importa qué estándar moral establezca, encontrará excepciones, y de todos modos, cualquier estándar supuestamente moral siempre puede ser cuestionado desde otro estándar moral.
No hay un estándar moral definitivo. El dinero moral no se detiene en ninguna parte, realmente. La gente puede afirmar que sí, por ejemplo, que Dios finalmente decide qué es moral. Pero si Dios lo hace o no, está abierto a la especulación, y también lo son Sus estándares morales, una vez más, porque cualquier estándar moral puede ser cuestionado desde otro estándar moral.
Nunca tendremos estándares morales absolutos. Pero eso no significa que es inútil tratar de buscar mejores.
La lucha para encontrar mejores estándares es la mejor prueba de nuestra propia hipocresía egoísta: los dobles estándares que obtenemos cuando simplemente seguimos los dobles estándares naturales de nuestro instinto. La búsqueda de mejores estándares morales entrena nuestra mente para luchar por estándares consistentes.
Estoy furioso con muchas mentiras políticas. Pero trato de forzarme a preguntarme: "Está bien, entonces, ¿qué pasa específicamente con esa mentira que la convierte en una violación moral?". Esa pregunta me lleva a plantear un estándar moral hipotético que luego debo tratar de aplicar imparcialmente, incluso a mí mismo. Especialmente para mí, ya que como mi propio policía, puedo ser muy indulgente.
Cuando encuentro una inconsistencia en el estándar, una forma en que hace las cosas buenas es malo o malo, miente bien, modifico el estándar. Nunca tendré un estándar consistente, pero creo que es útil buscar uno, ya que, sobre quién está mintiendo, es mejor no tomar la palabra de mi instinto.
Cuando, en cambio, creemos que ya tenemos un estándar moral absoluto, dejamos de dedicarnos inútilmente a este fructífero ejercicio moral. No nos preguntamos cuándo está bien mentir, simplemente damos vueltas a la acusación de mentir en donde nos sirve. Pensar que ya sabemos el estándar absoluto correcto nos alienta a mentir sobre nuestra mentira. Nos libera para decir: "Bueno, por supuesto, mentir es malo y, por supuesto, sé la diferencia entre mentir y no mentir. Lo sé muy bien, está en mis entrañas. Todo lo que tengo que hacer es escuchar mi instinto ".
La temporada electoral es un buen momento para participar en el fructífero ejercicio moral en la inutilidad . Busque mejores estándares morales, sabiendo que ninguno va a ser perfecto.
