Primero, soy un demócrata en lo profundo de mi alma. No importa quién corra con el boleto republicano, votaré por Barack Obama en 2012. Dicho esto, no estoy muy contento con Let's Move de la Primera Dama. Campaña. No se trata del miedo al "estado de la niñera", como algunos conservadores han preocupado, ni tampoco es mi problema que quiera mantener las frutas, verduras y actividad física lejos de los niños. Mi problema con la campaña de la Primera Dama es su enfoque en los posibles costos de la obesidad más que en el hecho de que todos deberían tener igual acceso a los alimentos y la actividad, independientemente de su peso corporal actual o de si se vuelven delgados o no.
En el Let's Move! sitio web, la campaña se describe como "dedicada a resolver el desafío de la obesidad infantil en una generación, para que los niños nacidos hoy crezcan más sanos y puedan perseguir sus sueños". Sin embargo, los objetivos y las estrategias del programa beneficiarían a todos niños, sin importar el peso o el tamaño corporal: comer frutas y verduras, controlar la porción y participar en una variedad de actividades físicas.
Dado que todos podemos estar de acuerdo en que los niños merecen acceso a una variedad de alimentos y la capacidad de jugar y ser activos, ¿por qué el enfoque en la obesidad? Debido a que la obesidad se ha convertido en un medio conveniente para motivar a las personas a preocuparse por temas como alimentos nutritivos y vecindarios seguros y áreas de juegos para niños que son miembros de grupos marginados, a los grupos que dominan Estados Unidos tal vez no les importe.
¡Vamos a movernos! El sitio web enfatiza que la obesidad infantil es más prevalente en las comunidades afroamericanas e hispanas. En el lanzamiento de la campaña, la Primera Dama notó que, debido a la obesidad infantil, "la salud física y emocional de una generación entera y la salud y seguridad económica de nuestra nación están en juego". Retóricamente, le preguntaron a las personas que les importa los niños en estas comunidades no porque todas las personas merecen el acceso como un derecho humano, sino porque no son saludables y están a punto de llevar a la quiebra al país.
Si lo que realmente queremos es que estos niños y sus familias y vecinos tengan el mismo acceso, entonces realmente no necesitamos el argumento sobre la obesidad. Algunos podrían decir que los fines justifican los medios aquí, que enfocarse en la obesidad está bien porque al final lo más importante es que los niños tengan alimentos nutritivos y actividad física significativa.
Estoy de acuerdo con eso, pero también veo el tema de manera un poco diferente. Me preocupa lo que sucede cuando los niños grandes todavía no son delgados después de que se les ha dado acceso a alimentos y actividades que supuestamente los debilitarán, especialmente si ya están marginados debido a su condición racial o socioeconómica. También me preocupa que la delgadez se utilice como medida de salud en la campaña de la Primera Dama. Tenemos amplios datos ahora para sugerir que ser más pequeño (o tener específicamente un IMC más bajo, que parece ser la nueva medida preferida) no siempre significa que uno es saludable y que ser más grande no siempre significa que uno no es saludable.
Y, además, ¿a nadie le importan los niños delgados que pueden no tener acceso a buena comida y un patio de recreo?
Si lo que realmente queremos es que todas las personas, independientemente de su edad, su lugar de residencia o su condición racial y / o socioeconómica, tengan acceso a una variedad de alimentos y la posibilidad de realizar actividad física, entonces solo digamos eso. No importa si las personas son delgadas o gordas antes o después de tener ese acceso.
