¿Por qué debería esperar ser mal entendido?

Ven, razonemos juntos. (Parte 5)

En una parte anterior de este artículo, vimos que interpretar las palabras de otros humanos es más difícil de lo que la mayoría de la gente piensa. Aquí nuevamente está el diagrama que ayuda a ilustrar el problema.

Fuente: Jim Stone

El sarcasmo y el atajo estúpido / malvado a la coherencia

No he mencionado mucho el tribalismo hasta ahora, porque quería enfatizar lo difícil que puede ser la interpretación sin él. Pero el tribalismo es parte de la imagen de la falta de comunicación, y vamos a seguir adelante y traerlo aquí.

• Back to Human: Una reseña de libro
• Revisando los blues de vacaciones
• ¿Un horario ocupado mantiene la ansiedad y la depresión a raya?
• Acción de gracias: ¿Gratitud o gratificación?
• ¿Cómo lidiar con los deseos frustrados?

Cuando Justine Sacco tuiteó: “Ir a África. Espero no tener SIDA. Es una broma. ¡Soy blanco! ”, La mayoría de los lectores probablemente tropezaron por un segundo o dos. Estas palabras no son tan fáciles de interpretar como “el gato sentado en la colchoneta”.

Una lectura literal de las palabras de Sacco hace que parezca que está diciendo que solo ir a África le puede dar SIDA, pero que no tiene que preocuparse, porque es blanca, y los blancos no pueden contraer el SIDA. Pero eso no tiene sentido. ¿No todos saben cómo se propaga el SIDA? ¿Y no todos saben que las personas blancas también pueden contraer el SIDA?

En este punto, tenemos un fallo de coherencia. Y, como siempre, cuando nuestra configuración predeterminada no produce una lectura coherente, jugamos con la configuración de uno o más de los seis factores mostrados en el diagrama hasta que obtenemos una lectura coherente (o el proceso se agota y tenemos que Renunciar o intentar obtener más pistas). Esto es tan cierto cuando interpretamos las palabras de un amigo como cuando interpretamos las palabras de un enemigo.

• Una breve descripción de la “adicción al espíritu empresarial”
• ¿Qué significan las vacaciones para ti?
• 5 maneras en que el mundo ha estado mejorando dramáticamente
• Cultivar la gratitud mientras se vive con una enfermedad crónica
• ¿Eres egoísta o simplemente tienes un interés propio saludable?

Pero la forma en que jugamos con la configuración es generalmente diferente en los dos casos. Nuestra relación con el hablante afecta los factores en los que nos enfocamos y dónde jugamos primero. Y, cuando el tribalismo está en juego, gran parte de la diferencia radica en la forma en que jugamos con el factor de la “psicología del hablante”.

Cuando percibimos que alguien es un antagonista en un grupo externo, tenemos un atajo tentador para lograr la coherencia. Si estamos dispuestos a adivinar que el orador es estúpido y / o malvado, esa es a menudo la única modificación que necesitamos hacer para que los ángeles canten.

Si estamos dispuestos a adivinar que Justine Sacco es estúpida y / o malvada, la lectura predeterminada funcionará bien.

* * *

En parte, la interpretación “estúpida y / o malvada” está disponible debido a la falta de familiaridad. Si conociéramos bien a Sacco, podríamos saber que ella no es estúpida y / o malvada. Y en parte, está disponible porque cuando la información es baja y el miedo es alto, atribuimos las cualidades de los peores miembros de un grupo externo a todo el grupo externo.

Esto ayuda a explicar la Ley de Poe:

Ley de Poe: “Sin una indicación clara de la intención del autor, es difícil o imposible distinguir entre una expresión de extremismo sincero y una parodia de extremismo”.

También ayuda a explicar por qué el sarcasmo no juega bien en las discusiones políticas en las redes sociales. Demasiadas personas están dispuestas a tomarnos literalmente porque están ansiosas por confirmar que somos estúpidos y / o malvados. De hecho, la ironía se puede utilizar como una prueba dentro o fuera del grupo. Nuestros amigos nos conocerán lo suficientemente bien como para saber que no pretendemos la lectura literal, y harán el trabajo adicional necesario para llegar a nuestro punto deseado. Es más probable que nuestros enemigos nos tomen literalmente.

Esto también ayuda a explicar por qué el trolling funciona tan bien. Cuando queremos que la gente salte a ciertas conclusiones, el tribalismo lo hace fácil.

Intuitivamente, a menudo es más difícil obtener una lectura precisa de las palabras de un miembro fuera del grupo que de las palabras de un miembro del grupo. Contraintuitivamente, a menudo es más fácil encontrar una lectura coherente. De hecho, a menudo es más difícil obtener una lectura precisa, porque es más fácil obtener una lectura coherente.

Cuando no conocemos bien a alguien y no compartimos muchos supuestos de fondo con ellos, estamos trabajando con menos restricciones legítimas en nuestra interpretación.

Leyendo entre lineas

El atajo estúpido / malvado a la coherencia no es la única fuente de mala interpretación. Y el factor de “psicología del hablante” no es el único factor que se puede establecer mal. Podemos hacer conjeturas erróneas para cualquiera de los factores.

Tengo una tía que siempre me toma de las reuniones familiares y me pregunta cómo me va. Yo digo “bien”. Luego, casi sin fallar, ella pone su otra mano en la parte superior de mi mano, me mira a los ojos y me pregunta: “¿Cómo estás realmente?” Por lo general solo digo “realmente, lo estoy haciendo bien”, y luego vuelvo a centrar la atención en ella, o busca en la habitación a alguien que pueda necesitar ayuda para preparar las mesas o preparar la comida. (Aunque sigo diciéndome a mí mismo que, uno de estos días, la acompañaré por un tiempo).

Mi tía intenta leer entre líneas (lo que es un truco con una respuesta de una sola palabra).

Si tuviera que responder “grande”, o “fantástico”, o “la alegría del Señor está en mi corazón”, mi tía probablemente se regocijaría conmigo. Quizás cuando digo “bien”, ella piensa que he elegido esa respuesta en lugar de alternativas más positivas. Y luego ella insinúa que parte de mi significado es un sutil grito de ayuda que solo las almas más sensibles pueden discernir. O algo así.

Mi tía está leyendo en las implicaciones que no tenía la intención. Y ella es un miembro del grupo. Esta tendencia es posiblemente aún más común cuando se interpretan las palabras de un miembro fuera del grupo. Un ejemplo absurdo ilustrará el punto:

Miembro del grupo: “2 + 2 = 4”

Nosotros: “por supuesto, amigo”

Miembro fuera del grupo: “2 + 2 = 4”

Nosotros: “No tan rápido, amigo”

El ejemplo es absurdo porque es difícil imaginar lo que alguien podría decir con “2 + 2 = 4”, aparte de lo que típicamente significa. Pero el ejemplo también podría traer una breve risa de reconocimiento porque exagera una tendencia que todos tenemos. Somos cautelosos acerca de tomar en serio las palabras de un adversario porque nos preocupamos de a dónde van con las cosas.

A menudo este es un buen impulso. Si Genghis Khan dice: “Si te rindes, te trataremos con justicia”, podemos leer correctamente todo tipo de cosas entre esas líneas. Esto probablemente significa que incorporará a muchas de nuestras mujeres en su harén, y ejecutará a nuestros mejores combatientes (pero puede ahorrarles a los viejos, a las mujeres y a los niños para que podamos retener la capacidad de participar en actividades económicas y rendirle tributo).

A veces el impulso da resultados cuestionables. Si pregunto en Twitter “¿Qué es algo que mejoraría la sociedad?”, Y alguien responde: “Las personas necesitan asumir una responsabilidad más personal por sus propias vidas”, yo podría tomar esto en serio y probablemente estar de acuerdo con ellos. Pero, si soy un liberal y sospecho que son libertarios, podría leer en esta declaración que piensan que deberíamos recortar el gasto en programas sociales. Esta lectura puede ser correcta. Y podría no serlo. Si confío demasiado en la interpretación y está equivocada, podría proceder a añadir más al malentendido de la red en el universo.

Y a veces el impulso es claramente disfuncional. Si estoy buscando silbatos para perros a cada paso, y estoy tratando de relacionar cada declaración del grupo externo con una fantástica conspiración global, es probable que me equivoque más a menudo.

Cómo todos podemos hacerlo mejor

Si tuviera más tiempo y si tuviera la paciencia de Job, podría seguir y seguir con ejemplos de fallas interpretativas y especulaciones sobre las formas en que el miedo y el tribalismo hacen que estos errores sean más probables.

Podríamos discutir cómo una elección errónea acerca de los significados de las palabras puede hacer que hablemos unos de otros. Podríamos discutir cómo las suposiciones de fondo equivocadas, o el hecho de no tener en cuenta el contexto de la discusión, pueden hacer que perdamos el punto. Podríamos discutir malinterpretación estratégica (intencional y no intencional). Etcétera.

Pero el punto principal sería el mismo en cada caso. La elección de valores para los significados de las palabras, la estructura gramatical, la psicología del hablante, los supuestos de fondo y las implicaciones previstas es esencial para una buena interpretación. Pero también es fácil adivinar mal. Y, cuando tenemos una relación adversa con el hablante o nos sentimos temerosos o enojados, se vuelve tentador lograr una coherencia barata al utilizar la interpretación más sobresaliente emocionalmente, en lugar de la más probable.

La mala interpretación no es el único problema en el discurso político. La ideología rígida, la mala información, la lógica defectuosa, la mentalidad de ganar a toda costa y otros factores también juegan un papel. Pero la mala interpretación (especialmente cuando se combina con el tribalismo y las redes sociales) es una gran fuente de polarización. Y todos hemos contribuido probablemente al problema a veces.

Y, si queremos reducir la medida en que somos parte del problema, estas reglas empíricas pueden ayudarlo:

1. Asuma la responsabilidad ética de su interpretación de las palabras de otros humanos, especialmente si están en uno de sus grupos externos.
2. Sea más escéptico acerca de su capacidad para obtener una lectura precisa en el primer intento.
3. Sea más escéptico acerca de la capacidad de sus amigos para obtener una lectura precisa en el primer intento.
4. Supongamos por defecto que el autor es un ser humano que solo está tratando de darle al mundo el mayor sentido posible. Podrían probar lo contrario, pero comenzar con una presunción de inocencia.
5. Enorgullecerse de ser la persona que puede ofrecer una interpretación caritativa cuando otros se están acumulando. Y ten el coraje de hacerlo. No tienes que afirmar que la interpretación caritativa es correcta. Puede que no sea. Pero simplemente plantearlo como una posibilidad junto con la interpretación no caritativa puede hacer un mundo de bien.
6. Compruebe el contexto de un tweet o publicación antes de responder. ¿Es la publicación parte de un hilo? ¿Es parte de una ida y vuelta con otros? ¿A quién responde el autor? ¿Debería leer (o al menos hojear) el artículo al que están vinculados antes de responder?
7. Términos como “liberal”, “conservador”, “política de identidad”, “justicia social”, “libertario”, “racismo” y “socialismo” tienen muchos usos diferentes. Se pueden usar de manera estrecha o amplia, técnica o coloquial, y con esta o aquella idea sobre lo que es un caso central. Trate de ser claro acerca de la forma en que la otra persona está usando sus palabras.
8. Audítate para el miedo y la ira. Si se siente inmediatamente indignado o preocupado por lo que otra persona está diciendo, las probabilidades de una mala interpretación son altas. Tómese un minuto para buscar interpretaciones menos amenazantes.
9. Haga preguntas de aclaración con más frecuencia, en lugar de simplemente ejecutar con una interpretación condenatoria.
10. Suponga que será mal interpretado cuando otros interpreten sus palabras.
11. Aprende a predecir las formas en que serás mal entendido.
12. Tómese el tiempo para evitar el atajo estúpido / malvado a la coherencia que sus adversarios probablemente tomarán si no se les da ninguna razón para hacer lo contrario. Los comentarios previos con exenciones de responsabilidad, o agregar un poco de antecedentes personales, pueden ser de gran ayuda en ese sentido.
13. Ten cuidado con el sarcasmo y la sátira. No es necesario evitarlo por completo, pero tenga en cuenta los peligros al hablar de política en una empresa mixta.

Y sabe que no estás solo. La interpretación es un proceso complejo, no lineal, y fácil de equivocarse. La mayoría de estas reglas generales son recordatorios para mí mismo de las lecciones que aprendí de la manera más difícil y que aún no he aprendido. He malinterpretado a otros con frecuencia en el pasado y es probable que continúe haciéndolo en el futuro. Dicho esto, si no me estoy engañando, estoy interpretando las palabras de los demás con más precisión y más caridad de lo que solía. Y con más práctica, espero hacerlo aún mejor en el futuro.

Ahora, siéntase libre de conversar conmigo sobre cualquier cosa contenida en este artículo, ya sea en los comentarios aquí o en Twitter. Si crees que algo que dije es estúpido o malvado, pídeme que te aclare y luego desafíame si aún crees que estoy fuera de lugar. Hay muchas posibilidades de que no me haya comunicado tan claramente como pretendía, y hasta podría estar equivocado en algo.