Nuestras dos últimas columnas exploraron el papel que desempeña el individualismo en la creación de problemas ecológicos. Esta ideología es tan poderosa que la mayoría de los estadounidenses creen que nunca han recibido ayuda del gobierno. ¡Pero, en promedio, usamos unos cuatro programas gubernamentales a lo largo de nuestras vidas!
Y los resultados del individualismo pueden ser dañinos para nuestro planeta: alimenta resistencia a programas gubernamentales que protegen el medioambiente; puede alimentar el racismo ambiental; y promueve sistemas de transporte destructivos en apoyo de una cultura del automóvil insostenible, entre otras responsabilidades sociales.
Desde una perspectiva ecológica, ¿es posible convertir esta ideología estadounidense en un pensamiento proambiental y en una acción colectiva? A primera vista, parece casi imposible. Las motivaciones individuales siempre se ven obstaculizadas por la incertidumbre, que es cada vez más el producto de una "industria de la duda" de la negación del cambio climático que es financiada por los multimillonarios de combustibles fósiles. Los medios comerciales promueven signos externos de riqueza que burlan a los estadounidenses con aspiraciones de valor individual que la mayoría nunca puede esperar alcanzar. La apatía política y la desconexión ecológica son los subproductos.
Se dice que la religión desempeña un papel curativo en la brecha estresante entre las promesas y las realidades capitalistas. Ofrece esperanza y reaviva la inspiración que las personas necesitan para actuar positivamente del lado del medio ambiente natural, o cualquier bien social para el caso. Pero aquí también, la espiritualidad y la religiosidad están fragmentadas y convertidas en mercancía como características de la prosperidad y la paz personal. Desde mega iglesias evangélicas hasta libros de texto de psicología pop, pagas por tu fe.
Dicho esto, los estudios sociocientíficos muestran que la religión tiene el poder de dar forma a las visiones del mundo, cultivar la identidad colectiva y proporcionar redes de comunicación para la acción social (a través de un espectro de intervenciones reaccionarias a progresivas). En un reciente ensayo de revisión, la Oxford Research Encyclopedia of Climate Science preguntó si la influencia social de la religión podría convertirse en un "camino hacia la preocupación ecológica".
La respuesta parece ser "no tanto".
Las lecturas radicalmente divergentes de textos canónicos militan en contra de perspectivas religiosas claramente proambientales. En algunas enseñanzas judeocristianas, los humanos son animados a verse a sí mismos como los elegidos que han sido seleccionados para dominar a todos los demás habitantes de la Tierra. Por otro lado, está el punto de vista provisional, ejemplificado por la reciente encíclica del Papa Francisco sobre el medio ambiente en la que critica duramente la posición de "dominio" como una lectura errónea de las Escrituras.
El campo de dominio no es el único que promueve la explotación humana del medio ambiente. Una secta ve a la Tierra como un obstáculo insignificante en el camino hacia la Segunda Venida, que un impactante 41 por ciento de los estadounidenses cree que ocurrirá en 2050. La ideología del final de los tiempos también encaja perfectamente con el individualismo adquisitivo y la cultura hipercomercial. La satisfacción a corto plazo de los deseos es más valorada que los intereses sociales a largo plazo; planeta maldito.
La medida en que los líderes religiosos hablan con los adherentes sobre su lugar en el mundo natural depende de si apoyan el dominio, el apocalipsis o las posiciones de los cuidadores. Cuanto más "comprometido con el medio ambiente" tiene el clero, más uno encuentra preocupaciones ecológicas entre sus seguidores, y viceversa.
Las religiones no judeocristianas ofrecen ejemplos de sistemas de creencias que promueven la consideración moral del mundo natural. Esto se ha traducido en legislación que honra y protege los ecosistemas dentro de las fronteras nacionales, en algunos casos otorgando a la naturaleza el equivalente legal de los derechos humanos. Pero incluso en países con leyes favorables al medio ambiente y culturas tradicionales de conservación prósperas, los problemas de declive ecológico persisten debido a la influencia internacional e intercultural del cambio climático y la persistencia de los impulsos económicos hacia el crecimiento.
Las identidades religiosas divergentes también generan disputas en el cuidado legal del deber. Por ejemplo, el director de la Agencia de Protección Ambiental, Scott Pruitt, es conocido por su política anti-ambiental (financiada por una suma de $ 20 millones de la industria de la energía) y sus compromisos religiosos ultraconservadores (del tipo Bautista del Sur). Los episcopales se opusieron a su nombramiento para dirigir la EPA debido a su rechazo a la ciencia climática. En contraste, cientos de líderes católicos evangélicos y conservadores se opusieron a su nominación con el argumento de que la protección ambiental es un problema pro-vida.
Los estudios estadísticos ofrecen una confirmación adicional de tales asociaciones inconsistentes entre las identidades religiosas y los intereses ambientales. Según un estudio publicado por Pew Research Center, la mayoría de los estadounidenses considera que la educación y los medios son mucho más influyentes que la religión para determinar su comprensión del cambio climático.
El estudio también mostró que "la afiliación a un partido político y la raza y la etnia" son predictores más fuertes de las creencias ambientales que la afiliación religiosa. 70 por ciento de los latinos piensan que el calentamiento global es causado por la actividad humana; dentro de ese grupo, el 77 por ciento de los católicos piensa que sí. El 56 por ciento de los afroamericanos en general y los protestantes negros en particular creen en el cambio climático causado por los humanos.
La diferencia más grande viene aquí: el 28 por ciento de los evangélicos blancos piensan que los humanos causan el cambio climático; en general, el 44 por ciento de los blancos piensan que este es el caso.
En cuestiones ecológicas específicas, las cosas se vuelven más extrañas: más evangélicos y protestantes de la línea principal apoyan la extracción de petróleo en alta mar que los grupos no afiliados; la afiliación religiosa no afecta significativamente el apoyo u oposición a las plantas nucleares; más protestantes de todos los credos y razas tienden a favorecer la fracturación hidráulica (fracking) que los grupos no afiliados.
Cuando los investigadores de Pew controlaron todos los demás factores, sus análisis mostraron que ni la asistencia a la iglesia ni la afiliación religiosa desempeñaban un papel importante en la formación de puntos de vista sobre el cambio climático. Entonces, ¿dónde nos deja eso?
Parece que las redes de comunicación congregacionales y de otro tipo se pueden utilizar para crear conciencia sobre los problemas ambientales. La orientación de esa conciencia depende de dónde caen los líderes religiosos en el espectro del cuidador del dominio. Los compromisos proambientales probablemente dependan de las identidades religiosas colectivas cultivadas a través de las enseñanzas de los cuidadores. En el proceso, la intervención de la identidad racial y la afiliación a un partido político pueden ser factores definitorios.
