James Corden criticado por activistas por los derechos de los animales para ofrecer cachorros de confort: los perros no son seres de segunda clase
Los cachorros son seres vivos, no trofeos o juguetes. La propiedad de un perro es un compromiso que cambia la vida, no algo que simplemente debería hacerse por capricho. (John Fishwick, presidente de la Asociación Veterinaria Británica)
Por ahora, mucha gente sabe que James Corden ofreció cachorros de consuelo, seres que yo llamo “caninos de consolación”, a los perdedores en los recientes Premios Grammy. Mientras volteaba los canales el pasado domingo por la noche, vi que los Grammy estaban encendidos, así que me sintonicé justo cuando le daban un perro a uno de los perdedores. Me sorprendió e inmediatamente escribí a algunas personas para saber si sabían lo que estaba sucediendo y quién en el mundo estaba apoyando este acto estúpido e indignante. El perro de regalo que vi que se ofrece claramente se destacó, pero no obstante, hubo una gran risa entre muchas personas en la audiencia. Una imagen de uno de los perros se puede ver aquí. 1
En un excelente ensayo de Reynard Loki (editor de AlterNet sobre el medio ambiente, los alimentos y los derechos de los animales) titulado “James Corden criticado por activistas por los derechos de los animales para ofrecer cachorros de confort”, me citaron de la siguiente manera:
Los perros no son premios de consolación, ni deben ser regalados. Esta es una de las cosas más degradantes que uno puede hacer, y cuando vi parte de la ceremonia de premiación, estaba claro que los perros estaban estresados y no les gustaba ni un poco. Y, la risa en el público mostró que tenemos un largo camino por recorrer para que las personas se den cuenta de que los perros y otras personas no humanas son seres plenamente sensibles que tienen una amplia gama de emociones y no les gusta que los miren como meros objetos. La sola idea de regalar perros como premio de consolación muestra cómo las personas piensan irreflexivamente en ellos como seres de segunda clase.
Respaldo lo que dije, es decir, que los perros no son seres de segunda clase a los que se debería arrojar como regalos. Permítaseme también decir que no conozco ninguna razón para pensar que el Sr. Corden actuara de manera malévola. Supongo que solo intentaba ser gracioso en su intento de consolar a los que se marchaban con las manos vacías. Pero su broma fue contraproducente, como debería ser, y hay algunas lecciones importantes que pueden venir de su paso en falso.
El lado positivo de la nube oscura de repartir cachorros de consuelo: unir la brecha de empatía
Siendo un optimista y siempre buscando algo positivo, ya sabes, ese proverbial rayo de luz a una nube gris oscuro, estaba encantado de que hubiera una condena generalizada del acto sin sentido del Sr. Corden. Las personas que nunca se han involucrado en ningún tipo de protección animal se indignaron, y algunos me escribieron preguntando algo como, “¿Qué demonios creía que estaba haciendo?” Mi respuesta simple fue que era probable que intentara ser divertido y consolar a los perdedores sin pensar en el estrés y el miedo que los cachorros estaban sintiendo.
Lo bueno de la oferta de los cachorros por parte del Sr. Corden es que hizo que la gente pensara en una serie de cuestiones relacionadas con la sensibilidad animal y las emociones de los animales. Una persona escribió: “Realmente me molestó ver a los cachorros repartidos como obsequios, pero no sé por qué realmente me lo pasó”. Tuvimos algunos intercambios de correos electrónicos y la razón resultó ser que era “simplemente normal”. mal “. Vivieron con dos perros y pudieron ver que a los perros de los Grammys no les gustaba lo que se les estaba haciendo. También escribí a algunas personas diciendo que “no hay duda alguna de que otros animales son seres conscientes y conscientes”. (Para una mayor discusión de un informe reciente que deja en claro que otros animales tienen sentimientos profundos y se preocupan por lo que les sucede por favor, consulte “Conciencia animal: nuevo informe pone todas las dudas en suspenso”).
También tuve algunas discusiones sobre las formas en que los perros podrían usarse para cerrar la “brecha de empatía” y estimular las discusiones sobre otros animales no humanos y cómo también sufren a manos de los humanos, “en nombre de los humanos”. Usar perros de esta manera le pide a las personas que reconozcan que a menudo somos muy inconsistentes en la forma en que vemos y tratamos a otros animales no humanos en comparación con la forma en que vemos y tratamos a nuestros caninos, felinos y muchos otros compañeros domésticos. Los perros son mamíferos, todos los mamíferos comparten las mismas estructuras neurales básicas y neuroquímicos que median en sus vidas emocionales, y los perros no sufren más que otros mamíferos no humanos que son utilizados y abusados en una amplia variedad de actividades humanas. Las discusiones sobre los perros de consuelo pueden conducir fácilmente a discusiones sobre otros animales, y espero que lo hagan. (Para obtener más información, consulte “Valorar a los perros más que a las víctimas de la guerra: reducir la brecha de empatía”).
Los perros son seres sensibles que no deben ser arrojados como si fueran objetos insensibles o regalos sorpresa
Es increíble que los organizadores del Grammy estén tan fuera de contacto con los problemas del día que no captaron lo que ahora se entiende comúnmente: que los perros son animales inteligentes y complejos, no juguetes, accesorios ni premios … Mientras que el estrés de pasarlo alrededor de luces brillantes por extraños puede haber sido molesto para estos cachorros, usándolos como premios para los subcampeones enviados un mensaje peligroso a los espectadores que los perros no son los miembros de la familia de por vida que deberían ser. (Ingrid Newkirk)
Los perros son seres sensibles que no deben ser arrojados como si fueran objetos insensibles o regalos sorpresa. Recientemente escribí sobre esto en un ensayo titulado “Mascotas como regalos: por favor no me sorprendan con una cadena perpetua”. La segunda parte de este título fue ofrecida por un amigo mío cuando le pregunté si pensaba que los perros deberían ser dado como regalos. Por supuesto, el animal también recibe una cadena perpetua cuando está dotado.
El destino de los perros dotados no es favorable en absoluto. Y, no sabemos lo que realmente sucedió después con los cachorros Grammy. Me estremezco al pensar que simplemente se usaron como una broma, una broma muy mala y dañina, y volveré al lugar de donde fueron sacados y esperaré una vez más para tener un hogar para siempre.
La crueldad no puede ser el centro de atención
En general, me gustaría creer que algo bueno saldrá de las acciones del Sr. Corden. A menudo se necesita un gran escenario para hacer que la gente piense sobre un tema, y los Grammys son un gran escenario. Numerosas personas han trabajado muy duro y continúan haciéndolo para transmitir el mensaje de que otros animales se sienten y seres sensibles y no les gusta que los maltraten como lo hicieron los cachorros Grammy. Pero en muchos casos trabajan con una audiencia mucho más pequeña. Por lo tanto, hay algunas lecciones importantes y mensajes para llevar a casa que pueden salir de los Grammy porque mucha gente mira el programa.
Espero que los millones de personas que vieron a los cachorros dotados de perdedores hagan algo acerca de la forma en que los perros y otros animales son utilizados y abusados rutinariamente en otras situaciones. Como la fallecida actriz y defensora de los animales, Gretchen Wyler, señaló con acierto: “La crueldad no puede ser el centro de atención”. Y dar cachorros en los Grammys fue un acto cruel, incluso si no fue intencional.
Ofrezco una especie de ofensivo agradecimiento al Sr. Corden por su acto tonto, y espero no solo que haya aprendido una lección importante, sino también lo harán otros que fueron parte de su gran audiencia. Y espero que muchos de ellos se vuelvan activos en cualquier parte del movimiento de protección animal que elijan. Los animales claramente necesitan toda la ayuda que puedan obtener, y está claro que hay muchas personas que aún necesitan educación sobre la vida emocional de los fascinantes animales de compañía con quienes compartimos nuestros hogares y nuestro magnífico planeta.
1 Después de publicar este ensayo, recibí este correo electrónico de Betty Moss. “Para colmo de males, los cachorros eran cachorros de bulldog francés e inglés, perros extremadamente delicados con la posibilidad de tener múltiples problemas médicos como usted sabe. Los criadores responsables de ambas razas ahora requieren que los posibles propietarios llenen nuestros cuestionarios preguntándoles si ya han tenido la raza y explicando los gastos en que pueden incurrir los cachorros. El bulldog inglés y más y más cachorros de bulldog francés ahora incluso necesitan calendarios de vacunación que difieran de la norma y, si es posible, el tratamiento de los veterinarios que se especializan en bulldogs. Todavía estoy horrorizado por su acción por muchas razones “.
