¿Homoeconomicus es un psicópata?

En lo que los académicos llaman economía neoclásica, los seres humanos son en gran medida tomadores de decisiones racionales, egoístas. Este ser humano estereotípico, a menudo denominado Homo economicus, es una criatura de egoísmo calculado fríamente, maximizando desapasionadamente sus mejores intereses, incluso si eso ocurre a expensas de los demás.

Un estudio en Japón muestra que el Homo economicus constituye solo una minoría de la población, pero una minoría con una amplia gama de rasgos de personalidad inusuales, incluido un toque de psicopatía.

Para identificar a las personas que califican como Homo economicus (a partir de ahora, HE), los investigadores pidieron a las personas que jugaran una serie de juegos. En el juego del dictador, las personas recibieron dinero y dijeron que su pareja (una persona anónima que nunca conocerían) no había recibido ninguna. Se les preguntó cuánto de ese dinero le darían a su compañero. Aquellos que actuaban como HE constantemente no les daban dinero a sus parejas. Zilch. Su interés personal se maximizó manteniendo todo el dinero, y eso es lo que hicieron.

En el juego del dilema del prisionero, los investigadores una vez más dieron dinero a las personas y les preguntaron cuánto darían a una pareja anónima. Pero esta vez hubo algunos giros. En primer lugar, les dijeron que el dinero que le daban a los socios se duplicaría. Entonces, si recibieran $ 10 y dieran los $ 10 al socio, el socio recibiría $ 20. En segundo lugar, el compañero se posó con la misma oportunidad exacta. Eso significa que si ambas personas fueran generosas y decidieran darle a la otra persona todos los $ 10, cada uno realmente se iría con $ 20, para un total de $ 40. Cualquier comportamiento egoísta reduciría el pago total. Por otro lado, las personas puramente egoístas se quedarían con el dinero, embolsándose los $ 10 y esperando que la otra persona fuera altruista, dándoles así la oportunidad de irse con $ 30.

• Perdóname, no me perdones
• ¿Cuál es el poder de la lentitud?
• La bondad es nuestro negocio
• Equilibrio: la clave para una recuperación exitosa del alcoholismo
• Los pros y los contras de tener un lado oscuro

Hay un tercer giro en este estudio. Los investigadores controlaron artificialmente el comportamiento de los socios en algunas rondas del juego, de modo que el participante de la investigación descubriera que recibieron $ 10 de su compañero y luego se les preguntó cuánto darían a cambio. Aquellas personas que actúan como HE no les dieron dinero a sus parejas, incluso después de experimentar la generosidad de la persona anónima con la que fueron emparejados.

Lo sé. Frío.

Después de jugar estos juegos en numerosas ocasiones, los investigadores descubrieron que aproximadamente el 7% de las personas eran HE consistentes, sin otorgar a sus socios ninguna moneda. Descubrieron que otro 9% eran cuasi-HE (o qHE), y les daban dinero a sus parejas una pequeña proporción del tiempo. Aproximadamente una cuarta parte de las personas les dio consistentemente un buen trozo de cambio. Estas personas se llamaron Cooperadores consistentes o CC. Y todos los demás estaban en el medio, por lo que los investigadores los llamaron Gente Ordinaria (ORD, por sus siglas en inglés).

• Educación sexual: Adolescentes enseñando a los adolescentes
• ¿Qué le ofrece el efecto mariposa?
• Cómo aprovechar un accidente aéreo
• Si te gusta el chocolate, te encantará la paz mental
• Una perspectiva neuropsicológica sobre la procrastinación

Lo primero, entonces, es reconocer que la visión neoclásica de la naturaleza humana describe a lo sumo una pequeña proporción de la población. Maximizar el interés propio sin tener en cuenta a los demás: esa no es la norma. Gracias a Dios. O Darwin. (¿O Oprah?)

Más importante aún, los investigadores les hicieron a estas personas una serie de preguntas sobre sus actitudes y personalidades. Descubrieron una variedad de diferencias fascinantes entre HE, qHE y el resto de nosotros. Por ejemplo, y no del todo sorprendente, estas personas creen que el éxito en la vida requiere la manipulación de otras personas:

Los investigadores también descubrieron que las HE, pero no las qHE, tienen un CI más alto que otras personas:

ÉL también son más propensos a creer que son apreciados por otras personas:

Hasta ahora, hemos aprendido que el pequeño porcentaje de personas que califican como Homo económico, que se quedaron con todo el dinero en todos estos juegos, son sabelotodos que, sintiéndose poco apreciados, manipulan a otros para sus propios fines. Eso ya es una perspectiva aterradora. Pero empeora. Los HE y los qHE demuestran rasgos psicopáticos y se preocupan poco por el bienestar de los demás:

Para empeorar las cosas, a diferencia de los psicópatas, que tienden a ser un grupo desorganizado, los HE demuestran una autodisciplina superior a la media:

Los investigadores pintan una poderosa imagen de Homo economicus: "Vemos a una persona inteligente, impulsada a sobresalir y dominar a otras personas, y capaz de controlar los impulsos y de trabajar hacia objetivos a largo plazo. En otras palabras, Homo economicus es el miembro prototípico de la élite social y económica ".

En conjunto, un retrato escalofriante. Afortunadamente, al menos en esta muestra de personas de Tokio, HE constituye solo una pequeña porción de la población. Más importante aún, aquellos de nosotros que no somos tan cruelmente egoístas no estamos muy contentos cuando nos encontramos con tal indiferencia egoísta en nuestros círculos sociales, y tenemos la capacidad de castigar dicho comportamiento. Esa es probablemente la explicación evolutiva de por qué estas personas egoístas, manipuladoras e inteligentes son todavía una proporción tan pequeña de la población. Las personas inteligentes, no manipuladoras, los rechazan, tal vez incluso se niegan a aparearse con ellos.

La visión económica neoclásica de la naturaleza humana siempre fue una caricatura. Ahora tenemos un mejor sentido no solo de cuán pobremente ese punto de vista caracteriza a la mayoría de los humanos, sino también de cuán mal comportamiento tienen las personas que actúan de acuerdo con esta caricatura.

* Publicado previamente en Forbes *