Después de leer el reciente post del psiquiatra Peter Kramer, "El (modesto) futuro de la psicofarmacología", me gustaría agregar algunos de mis propios pensamientos sobre este tema como un psicólogo clínico y forense en ejercicio. El Dr. Kramer destaca un punto importante: la psicofarmacología implica mucho más que simplemente prescribir píldoras. Los medicamentos psiquiátricos ocupan un lugar predominante en la psicoterapia contemporánea. Demasiado predominante, como el propio Kramer admite. Por eso estoy de acuerdo en que debemos tomar la psicofarmacología de su pedestal y reconocerla como una modalidad de tratamiento complementario a la primaria. O, como él dice, reducir la psicofarmacología a un "constituyente de la psicoterapia".
Como indica el Dr. Kramer, existe una psicología compleja y sutil de la psicofarmacología. Incluso para aquellos de nosotros que no prescribimos directamente drogas psicotrópicas a nuestros pacientes, las implicaciones psicológicas y filosóficas, las ramificaciones y las consecuencias de su uso (o no) se pueden ver claramente en el proceso de psicoterapia. Para empezar, existen estas preguntas básicas: ¿Quién es el responsable final de nuestro comportamiento, nuestras elecciones, nuestros impulsos, nuestro yo? ¿Somos nosotros o es la química de nuestro cerebro? ¿La neurobiología aberrante afecta la psicología o la psicología aberrante afecta la neurobiología? ¿Se puede separar la bioquímica del yo o psique? Creo que Peter Kramer aborda al menos este último tema en su popular libro Listening to Prozac .
Muchos pacientes se resisten instintivamente a tomar medicamentos psiquiátricos porque creen que deberían poder manejar sus vidas sin ellos. Necesitar apoyo bioquímico se ve como debilidad. ¿Es esto simplemente lo que Ellis o Beck llaman una "distorsión cognitiva" o "creencia irracional"? ¿O lo que los psicoanalistas podrían llamar una "resistencia" negativista al tratamiento? O negación rotunda? ¿O a veces es una reticencia saludable y natural? Los pacientes suelen temer la dependencia de medicamentos psiquiátricos. El problema de la ansiedad es un buen ejemplo. ¿Cómo lidiamos clínicamente con la ansiedad? ¿Toda ansiedad es patológica? ¿Cuánta ansiedad debe uno tolerar antes de buscar alivio farmacéutico? ¿En qué punto la ansiedad existencial "normal" se vuelve destructiva, debilitante y patológica -como, por ejemplo, en el trastorno de pánico- que suprime la supresión farmacéutica? Una vez que introduzcamos antidepresivos y / o ansiolíticos para mitigar la ansiedad, ¿dónde terminará? ¿Los pacientes se volverán fisiológica y / o psicológicamente dependientes de estas sustancias y, por lo tanto, de aquellos que las prescriben? ¿Podría ser más beneficioso, por ejemplo, educar a los pacientes sobre la ansiedad y su inevitabilidad existencial, enseñándoles a tolerar, avanzar y administrarla de forma no farmacológica siempre que sea posible?
¿Qué hay de la ira? ¿Estamos demasiado ansiosos por reprimir el enojo con medicamentos sedantes antipsicóticos, estabilizadores del estado de ánimo o antidepresivos? La ira es una emoción humana natural y, a veces, una respuesta apropiada y necesaria a los desafíos y obstáculos ineludibles de la vida. A veces tenemos que estar enojados o indignados, y es la incapacidad de reaccionar con enojo, firmeza o agresividad cuando es necesario que sea patológico. ¿En qué momento atenuamos la ira farmacéuticamente? ¿Y a qué precio? Claramente, cuando la ira o la ira se vuelven incontrolables, lo que resulta en un comportamiento destructivo, puede requerirse una intervención bioquímica. Pero una vez suprimido, ¿dónde se ha ido la ira del paciente? ¿Podría este enfriamiento farmacológico de la ira más tarde resultar en una erupción de ira aún más violenta? ¿El paciente irritable, resentido o enojado aprendió a manejar de manera más constructiva la frustración y la agresión, o simplemente a depender de drogas para amortiguar y controlar tales impulsos? ¿Y qué efecto tiene suprimir la ira bioquímicamente sobre la motivación, la vitalidad y la creatividad?
La farmacoterapia de los trastornos psicóticos y bipolares es esencial y, a menudo, salva vidas. Los síntomas se pueden controlar y se puede restablecer el funcionamiento estable en muchos casos. Pero incluso en estos estados mentales gravemente devastadores y peligrosos que aún se debaten de manera bastante discutible, a partir de un presunto "desequilibrio bioquímico" (ver Kramer) o "cerebro roto", la psicoterapia especializada puede y debe convertirse en una parte central del tratamiento. La excesiva confianza en la medicación sola es insuficiente. En el tratamiento de tales trastornos intratables, incluidas las adicciones, la combinación adecuada de psicofarmacología y psicoterapia puede ser fundamental en la recuperación: un delicado equilibrio entre alentar a los pacientes a enfrentar en lugar de huir de sus demonios: ira, ansiedad, tristeza, soledad, sin poseer destructivamente o superado por ellos.
¿Qué pasa con el uso generalizado de los ISRS y otras drogas para tratar la depresión? Sí, los antidepresivos sí funcionan (ver Kramer), más o menos, aunque no para todos. Pueden mejorar los síntomas depresivos como el sueño y la alteración del apetito, la ansiedad, la abulia, la anhedonia o el suicidio, y pueden elevar o estabilizar el estado de ánimo. Pueden proporcionarles a los pacientes más energía para enfrentar sus problemas. Estos son beneficios invaluables. Pero los antidepresivos no son una panacea. A veces, como ocurre con todos los medicamentos, hay efectos secundarios no deseados. Las drogas no pueden cambiar las circunstancias estresantes del paciente. La neuroquímica tampoco puede exorcizar sus demonios internos. Es por eso que los pacientes deprimidos también necesitan una psicoterapia de apoyo para ayudarlos a avanzar en la vida, a pesar de su desaliento, sus dudas personales, inseguridades y miedos. Cuando en cambio los pacientes son percibidos y tratados como indefensos, víctimas pasivas de su propia biología, ya sea por parte de la psiquiatría o por otros médicos, ¿cómo afecta esto su sentido de responsabilidad personal para mejorarse a sí mismos y el empoderamiento para hacerlo? ¿Qué mensajes se comunican consciente o inconscientemente a los pacientes sobre la naturaleza de la psicopatología y la psicofarmacología, y cuál es el impacto psicológico?
Hoy en día, los psiquiatras parecen estar abandonando la práctica de la psicoterapia, centrándose exclusivamente en la psicofarmacología. Esto es lamentable, ya que, en términos generales, la psicofarmacología es más eficaz cuando se emplea en el servicio de la psicoterapia. Sí, tomar medicamentos en algún momento puede ser una parte crucial de la responsabilidad del paciente para mejorar; pero no es un sustituto de la psicoterapia real. Cómo la psicofarmacología y su psicología implícita se entiende y se emplea en la psicoterapia es la clave: ¿se usa la medicación simplemente para amortiguar los demonios metafóricos? ¿O para apoyar la confrontación y llegar a un acuerdo con ellos? Cuando las terapias biológicas y cognitivas de hoy en día corrigen el rumbo y comienzan a hacer las preguntas correctas (ver mi publicación anterior), la psicofarmacología puede cumplir (como lo recomienda Kramer) su "rol apropiado" como un componente de colaboración y complementario de la psicoterapia en lugar de su reemplazo.
